* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Обзор С самого начала следует обратить внимание на три соображения. Во первых, хотя выравнивание «игрового поля» должно привести к сокращению наблюдаемого неравенства по показателям образо вания, состояния здоровья и уровня доходов, цель политики состоит не в том, чтобы обеспечить ра венство результатов. В самом деле, даже при под линном равенстве возможностей всегда можно ожидать различия в результатах, вызванного разни цей предпочтений, способностей, усердия и удачи4. Это согласуется с важностью роли, которую играют различия уровней дохода в создании стимулов к инвестированию в образование и физический капитал, осуществлению трудовой деятельности и принятию на себя рисков. Хозяйственные резуль таты, безусловно, имеют значение, но нас они ин тересуют главным образом с точки зрения их влия ния на абсолютную обездоленность, а также их роли в формировании возможностей. Во вторых, забота о равенстве возможностей означает, что деятельность государства должна концентрироваться на распределении активов, эко номических возможностей и политического «голо са», а не ограничиваться задачами снижения нера венства доходов. Политические мероприятия могут содействовать переходу от «ловушки неравенства» к благодетельному циклу справедливости и роста благодаря выравниванию «игрового поля» — путем увеличения инвестиций в людские ресурсы бедней ших слоев; обеспечения более широкого и справед ливого доступа к общественным услугам и инфор мации, гарантий имущественных прав для всех; а также повышения честности на рынках. Но поли тические мероприятия, направленные на выравни вание «игрового поля», сталкиваются с серьезными вызовами. Потенциал воздействия на политиче скую повестку дня неодинаков: интересы обездо ленных могут остаться не озвученными или нигде не представленными. А когда политика бросает вызов привилегиям, влиятельные группы могут по пытаться блокировать реформы. Таким образом, политика, направленная на повышение справедли вости, скорее достигнет успеха, если выравнивание «игрового поля» будет сопровождаться аналогич ными мерами по выравниванию внутриполитиче ских «игровых полей» и внедрению большей чест ности в глобальном государственном управлении. В третьих, возможны разнообразные кратко временные политические компромиссы между справедливостью и экономической эффективно стью. Они общеизвестны и документально под тверждены. Дело в том, что при проведении (зача стую негласного) расчета затрат и результатов для оценки достоинств различных политических мероприятий разработчики политики часто игно рируют долгосрочные, трудно поддающиеся коли чественной оценке, но тем не менее реальные вы годы от повышения справедливости. Повышение справедливости означает более эффективное функционирование экономики, нейтрализацию конфликтов, рост доверия и улучшение институ тов наряду с динамической выгодой для инвести ций и роста. Игнорируя подобные выгоды, разра ботчики политики могут, в конце концов, отдать предпочтение решениям, ведущим к ограничению справедливости. В то же время все те, кто заинтересован в рас ширении справедливости, не должны игнориро вать краткосрочных компромиссов. Если схемы пе рераспределения доходов, при которых слишком резко увеличиваются налоги на капиталовложения и производство, ведут к ослаблению индивидуаль ных стимулов, результатом будет более низкий уро вень инноваций, инвестиций и экономического роста. История ХХ в. пестрит примерами неверно разработанных политических мер, осуществляе мых во имя справедливости и при этом тормозя щих, а не форсирующих, процессы роста вслед ствие игнорирования индивидуальных стимулов. Необходимо стремиться к равновесию, принимая во внимание как непосредственные издержки по развитию индивидуальных стимулов, так и долго срочные преимущества сплоченного общества с инклюзивными институтами и широкими воз можностями. При неизменной важности детальной привяз ки процесса разработки политических мер к мест ному контексту необходимо выдвинуть соображе ния справедливости на центральное место как в со циальной диагностике, так и в практической политике. Это не означает создания новых струк турных рамок, но предполагает интеграцию и рас ширение существующих структур: справедливость играет центральную роль и для обеспечения усло вий инвестирования, и для расширения прав и пол номочий граждан, проявляясь в воздействии на ин ституты и в разработке конкретных политических мер. Одни ценят справедливость как таковую, дру гие — прежде всего как действенное средство для осуществления миссии Всемирного банка — сокра щения абсолютной нищеты. В настоящем докладе признается непреходя щая ценность справедливости как таковой, однако ставится цель в первую очередь документально по казать, какое значение проблематика справедливо сти имеет для долгосрочного развития. Доклад со стоит из трех частей. В Части I рассматриваются примеры неравен ства возможностей во внутристрановом и меж страновом аспекте. Анализируется ряд попыток дать количественную оценку неравенства возмож ностей, однако в целом мы опираемся на данные о значительной несправедливости результатов по группам населения, выделенным в зависимости от предопределенных обстоятельств, таких, как гендерная или расовая принадлежность, семейное происхождение или страна рождения, выступа ющих в качестве индикаторов неравенства воз можностей. В Части II ставится вопрос: почему справедли вость имеет значение? В ней рассматриваются два канала воздействия (воздействие неравных воз можностей в условиях несовершенного рынка и последствия неравенства для качества институ 3