* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

120 ДОКЛАД О МИрОВОМ рАЗВИТИИ 2007 рые намерения, во многих странах эти институты оставляют желать лучшего. Прежде всего их структура, по-видимому, неудовлетворительна, обстоятельства и экономическая среда, породившие их, изменились, а политические соображения привели к тому, что эти институты сформировались и начали развиваться по своим собственным законам. реформа институтов рынка труда уже давно стояла на повестке дня во многих странах37. Некоторые из этих институтов оказывают непропорционально сильное воздействие на молодежь. Законы о защите занятости эффективно защищают рабочие места и предотвращают потерю работы, но при этом увеличивают издержки по найму, ставя молодых людей в невыгодное положение38. Как показано в Докладе о мировом развитии 2005, а также в докладе Бизнес в 2006 году, регулирование занятости может быть более жестким в развивающихся, чем в промышленных странах. Высокие издержки, связанные с увольнением, ограничивают возможность временных увольнений, а также создания новых рабочих мест в фирмах и мешают входу на рынок новых компаний, ложась на молодежь на рынке труда непомерно тяжелым бременем39. Более того, сокращение текучести кадров увеличивает продолжительность безработицы. Этот эффект в сочетании с долгосрочным влиянием длительных периодов первоначальной безработицы ведет к ухудшению достижений молодежи и ее перспектив на рынке труда. В Чили, где обеспечение гарантий занятости зависит от трудового стажа, молодые работники по условиям занятости поставлены в невыгодные условия. Ужесточение законов по защите занятости привело к снижению заработной платы и показателя занятости для молодых работников40. Неблагоприятное влияние такого регулирования на уровень занятости молодежи в 15 странах Латинской Америки и Карибского региона и 28 странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСр) в 1980–1990-е гг. было в два раза сильнее, чем на работников-мужчин в возрасте 25–55 лет41. Поскольку у молодежи больше шансов оказаться ближе к нижнему пределу заработной платы, изменения размера минимальной заработной платы, естественно, будут иметь более сильное (позитивное или негативное) влияние на нее. В Бразилии повышение минимальной заработной платы увеличило потерю рабочих мест женщинами, молодежью и низкоквалифициро- ванными рабочими, чьи зарплаты были близки к минимальной. В Чили установление минимальной заработной платы в целом уменьшило шансы занятости молодежи, особенно неквалифицированной42. Даже в условиях, когда неформальный сектор имеет значительные масштабы, как в Латинской Америке, влияние нормы минимальной зарплаты распространяется и на заработную плату в неформальном секторе43. Как следствие молодежь в неформальном секторе также оказывается под воздействием изменений размера минимальной заработной платы. Там, где заработная плата и льготы для работников государственного сектора более щедры, чем трудовое вознаграждение в частном секторе, у молодых выпускников учебных заведений (особенно с высоким уровнем образования) возникают сильные стимулы встать в очередь на получение рабочего места в государственном секторе и оставаться безработным некоторое время после выпуска. Существенные надбавки к зарплате в государственном секторе, дополняемые гарантией рабочего места, трудовым стажем, престижем и другими неденежными льготами, оказывают влияние на решение добровольно воздержаться от трудовой деятельности до тех пор, пока не откроется вакансия в государственном секторе. В Марокко начальная почасовая оплата в государственном секторе на 42,5 цента выше, чем в частном44. Это ведет к сильному предпочтению занятости в госсекторе среди молодых высокообразованных марокканцев. В Тунисе надбавка к государственной зарплате составляет 18%, что тоже ведет молодежь к тому, чтобы ожидать очереди на получение места в государственном секторе вместо того, чтобы устроиться на менее привлекательную работу в частном секторе45. В Эфиопии большая часть безработной молодежи была настроена найти работу в государственном секторе из-за явно высоких льгот46. Эти результаты не являются уникальными для Эфиопии, Марокко и Туниса. регрессия заработков для 39 развивающихся стран выявляет разницу между зарплатой в государственном и частном секторах в 25 странах в размере в среднем около 26%, с поправкой на индивидуальные характеристики. В других странах, таких, как Камбоджа и Вьетнам, разница в зарплате между государственным и частным секторами имеет отрицательное значение47. В Латинской Аме-