* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Совершенствование управления на всех уровнях – от местного до глобального 291 среднем и местном уровнях. Для повыше ния эффективности проведения научных разработок в аграрном секторе, более под ходящий уровень децентрализации, чем обычные административные уровни дают агроэкологические зоны; с точки зрения получения политической поддержки для их проведения это верно не всегда, этот пример может служить иллюстрацией нахождения компромисса при определе нии соответствующих уровней децентра лизации. Распространение сельскохозяйс твенных знаний, осложняемое локальной неоднородностью и рассредоточенностью клиентуры, зачастую наилучшим образом организовано на самом низком уровне государственного управления и находится в тесном взаимодействии с общинными организациями. Управленческий потенциал и меха низмы подотчетности при предоставле нии товаров и услуг заслуживают особого внимания. Во многих странах с аграрной экономикой дефицит ощущается и на центральном, и на местном уровнях. Это делает необходимым инвестирование в потенциал и создание механизмов подот четности на различных уровнях государс твенного управления, в зависимости от того какие аграрные функции будут децен трализованы и каковы наилучшие перспек тивы создания потенциала и механизмов подотчетности. Децентрализация – это политический процесс передачи власти и полномочий. Как и другие административные системы, министерства сельского хозяйства во мно гих случаях сопротивляются передаче своих финансовых ресурсов и своего персонала на уровень местного управления. Подобное сопротивление ограничивает возможности местных органов, созданных в ходе про цесса децентрализации, стать активными участниками программы использования сельского хозяйства в целях развития. Создание политической поддержки рефор мам подчас необходимо для завершения незаконченных программ и реализации надежд, связанных с децентрализацией. вносили в среднем 16% средств пошедших на растениеводство, животноводство и программы развития сельских регионов, остальная сумма была получена по целе вым трансфертам от центральных властей. В Уганде, доходы, генерируемые на мест ном уровне составляют менее 10% средств находящихся в распоряжении органов мес тного самоуправления, недостающая часть приходит по трансфертам центрального правительства, большинство из которых составляют целевые субсидии, предусмат ривающие выполнение получателем опре деленных условий (84% в 2000–2001 гг.)18. Усилия местных органов управления, направленные на увеличение объемов дохо дов, попадающих в местный бюджет (осо бенно через увеличение налогообложения производства), подчас серьезно повышая фискальное обременение сельского хозяйс тва, при незначительной выгоде, примерами чего являются Танзания19 и Уганда20. В Китае в недавнем прошлом местные власти ввели большое количество сборов и пошлин для сельского населения, что привело к сильным возмущениям. Центральные власти отреа гировали в 2004 г. на эти события, запретив местным властям увеличивать сборы с крес тьян и ликвидировав сельскохозяйствен ное налогообложение, но при этом не было проведено полной компенсации недопо лученных средств, что привело к нехватке средств на социальные нужды в местных бюджетах21. Улучшение налоговобюджет ных возможностей местных органов управ ления потребует введения платы за регист рацию и обслуживание прав собственности на недвижимость, использования более эластичной налоговой базы, перераспреде ления государственных средств из богатых регионов в менее обеспеченные, проведения совместного финансирования специально отобранных проектов или групп, например, предоставление средств для групп, находя щихся за чертой бедности. Программам развития сельского хозяйства необходимо придать приоритетный характер Одной из целей налоговобюджетной децентрализации является повышение генерации доходов, при одновременном повышении подотчетности местных влас тей налогоплательщикам. Но вклад субна циональных властей в пополнение ресур сной базы все еще невелик. В Мексике в период 1996–2004 гг. правительства штатов Увеличение роли налогового регулирования на уровне местных администраций Государственным институтам управле ния на местном уровне необходимо самим определять приоритеты, но какой при оритет они могут присвоить программе использования сельского хозяйства в целях развития? Несомненно, это будет определяться на уровне местных полити ческих лидеров. Хотя значение структуры местных институтов государственного управления также нельзя недооценивать. Уменьшить социальную маргинализацию и практику захватов главенствующих пози