* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

278 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2008 баланса между непосредственным решением вопроса продовольственной безопасности, с упором на поддержку натурального сельского хозяйства посредством гибких систем ведения фермерского хозяйства, и сетями социальной защиты или с упором на более предприимчивых игроков и предпочтительные территориальные районы, имеющие хороший потенциал развития и способные обеспечить рост экономики и продовольственную безопасность, поставляя на рынок более дешевую продукцию и улучшая положение на рынке труда. Текущее давление фактора бедности и продовольственных кризисов склоняет государственные расходы и приоритеты доноров к тому, чтобы уделять основное внимание системам социальной защиты. Однако укрепление политической и экономической стабильности и более эффективные инструменты политики могут сместить акцент в программах развития с трансфертов на инструменты стимулирования роста. Новые обязательства правительств и доноров по вложению средств в стимулирование роста сельскохозяйственного производства свидетельствуют о приоритетном внимании к заработанным доходам, в противоположность трансфертам. Значительный рост международной помощи и внутренних бюджетных ассигнований в сельское хозяйство может предоставить ресурсы, помогающие избежать ловушки продовольственной помощи, и двигаться в направлении роста и устойчивого снижения уровня бедности. Для переходных стран политическая дилемма состоит в выборе инструментов решения проблемы устранения диспропорций в доходах между городом и деревней. Требования крестьян увеличить объем помощи и реакция политиков, мотивированная желанием привлечь на свою сторону голоса избирателей, порождают систему клиентелистских отношений, вызывая обращение к субсидиям как предпочтительному инструменту и позволяя перераспределять доходы. Однако это достается дорогой ценой и происходит за счет упущенных возможностей роста, отставания в области образования и здравоохранения и сокращения инвестиций в инфраструктуру и другие общественные блага. Альтернативой такому подходу может стать акцент на повышении заработанных доходов сельских домохозяйств в результате диверсификации и модернизации, а в несельскохо- зяйственном секторе – благодаря труду по найму или самозанятости, а также путем повышения готовности к успешной миграции на городские рынки труда. Здесь, опять же, принятые в последнее время меры свидетельствуют об (ограниченном) отходе от практики трансфертов и повороте в сторону повышения производительности путем генерирования доходов (отчасти под влиянием сектора агробизнеса). Для урбанизированных стран политическая дилемма состоит в выборе между быстрым ростом экономики на основе средних и крупных хозяйств (иногда очень крупных, зачастую площадью от 15 до 30 тыс. га, как в Мату-Гросу), сопровождаемым широким развитием сетей социальной защиты для компенсации потерь проигравшим и выбывшим, и заработанными доходами в секторе мелких земельных собственников, которые могут конкурировать на современных рынках продуктов питания и в сфере нетрадиционного экспорта. Диверсификация доходов в несельскохозяйственных секторах сельской экономики способна эффективно повысить конкурентоспособность семейных ферм, что видно на примере жизнеспособности таких хозяйств в западных и азиатских странах. Для реализации второго подхода к сельскому благосостоянию необходима твердая политическая воля. Должны быть созданы институты для поддержки конкурентоспособности мелких земельных собственников, а программы упрощения доступа к земле должны быть расширены для борьбы с глубоко укоренившимся неравенством. Мелкие земельные собственники должны приобрести больший голос, что бросает вызов традиционным социальным структурам. Сегодня мы лучше понимаем, что нам предстоит сделать. Существуют действенные подходы к повышению вероятности успеха программ использования сельского хозяйства в интересах развития. Имеются признаки того, что применяемые решения смещаются от предоставления субсидий к повышению заработанного дохода беднейшего населения, которое является основной силой в развитии сельского хозяйства. Эффективное управление – при наличии макроэкономической стабильности, политической поддержки и административного потенциала – во всех случаях является ключевым фактором успеха.