* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

202 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2008 Таблица Е.1. Экономические природоохранные выгоды от Bt хлопка Аргентинаа Прирост урожайности (%) Прирост прибыли (%) Сокращение опрыскивания химикатами Сокращение затрат на борьбу с сорняками (%) 33 31 2.4 47 Китайа 19 340 – 67 Индияb 26 47 2,7 73 Мексикаa 11 12 2,2 77 Южная Африкаc 65 198 – 58 Примечания: Данные опираются на обзоры фермерских хозяйств по всем крупным хлопкопроизводящим районам каждой страны. a. Пересчитано по FAO 2004e. b. Qaim and other 2006. Другие современные исследования включая Gandhi and Namboodiri 2006, отмечают такие же тенденции за исключением гораздо большего увеличения прибыли (88%). c. Bennett, Morse and Ismael. Другие исследования указывают на высокую изменчивость урожайности (Gouse, Kisten, and Jenkins 2003; Gouse and other 2005; Hofs, Fok, and Vaissayre 2006). – нет данных пищевые культуры находятся на стадии разработок в государственных исследовательских системах развивающихся стран.10 Большинство этих технологий обещают бедным производителям и потребителям получение значительных выгод. Наиболее достойными внимания являются свойства проявляющиеся у главной мировой продовольственной сельскохозяйственной культуры – риса, включая сопротивляемость вредителям и болезням, с повышенным содержанием витамина А (Золотой рис), обладающего устойчивостью к повышенному содержанию соли в почве и затоплению. Современные полевые испытания Bt риса в Китае показывают высокую урожайность и 80-ти процентное сокращение использования пестицидов11. Предполагаемое положительное воздействие на здоровье от Золотого риса велико. Рис – основа питания большинства бедных людей во всем мире, страдающих от дефицита витамина А. В одной только Индии 0,2–1,4 миллионов лет жизни12 может быть ежегодно сберегаемо при широком распространении потребления Золотого риса; это будет более экономически оправдано, чем современные программы по восполнению недостатка витамина А13. Несмотря на подобные перспективы, прогнозы сделанные в девяностых годах прошлого столетия, относительно того, что трансгенные сорта риса станут доступными для фермеров к 2000 г. оказались слишком оптимистичными14. Африканские государства оказались последними в очереди на получение выгоды от использования трансгенных сельскохозяйственных культур, частично потому, что основные местные продовольственные сельскохозяйственные культуры, такие как сорго и маниок привлекают мало внимания коммерческих фирм, занимающихся биотехнологиями15. Трансгеники могли бы сократить воздействие некоторых трудноразрешимых африканских проблем, таких как заболевания животных, засуха и стрига (паразитирующие растение, наносящее громадный ущерб), гораздо быстрее если бы они были интегрированы в селекционные програмы. Последние исследования показывают, что трансгенные бананы с повы- шенной сопротивляемостью к болезням можно внедрить в хозяйствах самых бедных фермеров, несущих сегодня самые большие потери от заболевания этой культуры16. Почему внедрение трансгеников происходит так медленно? Есть пять главных причин медленного прогресса в развитии трансгеников основных продовольственных сельскохозяйственных культур: Пренебрежение свойствами растений и сельскохозяйственными культурами, имеющими ценность для бедных слоев населения. Инвистиции в НИР по трансгеникам сконцентрированы главным образом в частном секторе промышленно-развитых стран, руководствующихся коммерческими интересами. Поскольку частный сектор не может получить соответствующей выгоды от НИР по продовольственным сельскохозяйственным культурам, выращиваемым мелкими фермерами (глава 7), такие исследования должны вестись государственным сектором. Однако государство не обеспечивает необходимого объема инвестиций для сектора НИР в целом, а на биотехнологию и вовсе не хватает денег. Консультативная группа по международным сельскохозяйственным исследованиям, мировой лидер в сельскохозяйственных исследованиях, оценивая потребности бедных слоев населения, тратит около 7% своего бюджета (около 35 млн долл. США) на биотехнологию, и только часть этой суммы идет на трансгеники17. Бразилия, Китай и Индия обладают крупными государственными биотехнологическими программами, на которые суммарно тратятся средства в несколько раз больше этой суммы18. Но эта сумма не идет ни в какое сравнение с 1,5 млрд долл. США, затрачиваемых каждый год четырьмя крупнейшими частными компаниями19. Риски. Непрекращающаяся озабоченность возможными последствиями употребления генномодифицированных продуктов в пищу и возможные риски, связанные с вмешательством в окружающую среду замедлили их выпуск во многих странах. Такая озабоченность продолжает существовать, даже несмотря на то, что современные научные широко доступные данные по пищевой безопасности показывают, что трансгеники, представленные на рынке в настоящий момент также безопасны20, как и традиционные сорта. Подобно этому, научные свидетельства и практический опыт 10-летнего коммерческого использования не подтверждают опасения о развитии сопротивляемости у вредителей, на устойчивость к которым рассчитаны трансгеники, не подтверждается и вред, наносимый окружающей среде от коммерческого выращивания трансгенных сельскохозяйственных культур, не наблюдается генетический дрейф к диким сородичам, при условии соблюдения соответствующих мер предосторожности21. Несмотря на наличие хорошей репутации, риски и выгоды, связанные с окружающей средой, необходимо получать оценки в каждом конкретном случае – индивидуально, в сравнении с потенциальными рисками, связанными с использованием альтернативных технологий, и принимать во внимание особые свойства и агроэкологический контекст, в которых они будут использованы. Для обеспечения одобрения технологий принятие общественностью рисков может быть так же важно, как и объективная оценка рисков, основанная на научных свидетельствах. Недостаточные возможности регулирующих органов. Возможности регламентирующих нормативных органов по оценке рисков, связанных с безопасностью окружающей среды и продовольственной безопасностью, для одобрения использования трансгеников ограничены в большинстве развивающихся стран. Слабость регламентирующих систем подпитывает общественное недоверие и разжигает сопротивление внедрению трансгеников. Малые возможности регулятивных регламентирующих органов – основной фактор, замедляющий одобрение продуктов, уже подвергнувшихся всесторонним испытаниям, таких как Bt рис в Китае и Bt баклажаны