* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Поддержка конкурентоспособности мелких земельных собственников путем институциональных... 171 ВС ТАВКА 6.7 Обоснованны ли субсидии на покупку удобрений? • стимулировать применение удобрений, расширяя возможности использования удобрений и изучения их преимуществ фермерами и создавая позитивные внешние эффекты для других участников рынка; способствовать преодолению проблемы отсутствия или несовершенства рынков кредитования и страхования для фермеров и, таким образом, устранять причину, по которой фермеры вынуждены ограничивать использование удобрений; служить компенсацией налогового бремени или контроля над ценами на готовую продукцию, который делает использование удобрений финансово необоснованным, если невозможно отменить налоги или контроль над ценами; способствовать возникновению экологических экстерналий, связанных с высоким плодородием почв, благодаря снижению масштабов эрозии почвы, вырубки леса и выбросов углерода. альтернативой для достижения поставленных социальных целей по сравнению с другими мерами, такими как предоставление продовольственной помощи, продовольствия в обмен на труд и выплаты денежных пособий. Эффективность затрат на субсидирование покупки удобрений по сравнению с продовольственной помощью зависит от размера относительных расходов правительства на закупку удобрений и продовольствия и их доставку нуждающимся домохозяйствам. Экономическая эффективность субсидий также зависит от дополнительного объема производства продовольственных культур, который, как правило, рассчитывается на каждый доллар стоимости удобрений, полученных и примененных фермерами. Учитываются и другие направления экономии затрат, связанные с помощью государства в покупке удобрений (например, устранение расходов на транспортировку удобрений с фермы на рынок и затрат на обработку, которые возникают, если фермер вынужден продать часть урожая для выплаты кредитов на покупку удобрений). Предоставление помощи фермерам в покупке удобрений целесообразно, если рынки продовольствия функционируют неэффективно. В то же время денежные пособия, позволяющие фермерам приобретать продукты питания, могут оказаться более предпочтительными, если продовольственные рынки работают продуктивно, особенно в маргинальных районах, где отдача от использования удобрений в производстве продуктов питания сопряжена с риском. Источник: Conley and Udry, 2001; Foster and Rosenzweig, 1995; Gramlich, 1990;Morris and others, 2007; Sachs, 2003; Pedro Sanchez, по личному запросу, 2007. Программы субсидирования покупки удобрений нацелены на расширение использования удобрений среди мелких фермеров в Африке. Для обоснования целесообразности субсидирования подчеркиваются различные преимущества программ, в том числе экономические (реальный рост продуктивности), экологические (снижение масштабов деградации земельных ресурсов) и социальные (снижение уровня бедности и чрезвычайная помощь). Несмотря на очевидные недостатки субсидирования (высокие расходы, сложное планирование и вытеснение коммерческих продаж), субсидии на покупку удобрений попрежнему получают уверенную поддержку со стороны фермеров и политиков, которые считают фермерские хозяйства важной категорией избирателей. Для определения целесообразности субсидий в стимулирование использования удобрений необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, могут ли субсидии на покупку удобрений принести экономические выгоды группам населения, расходы которых превышают прибыли? И во-вторых, существуют ли условия, при которых субсидирование является обоснованной мерой для достижения социальных, а не экономических целей? Субсидии на покупку удобрений способны принести обществу экономические выгоды по нескольким направлениям. В частности, они могут: • способствовать резкому подъему рынков удобрений, выступая в качестве компенсации высоких издержек сбыта на начальных стадиях развития рынков, пока не начнется рыночное расширение, не закрепится экономика масштаба, не снизятся цены; • • • На практике оказалось сложным реализовать программу субсидирования и избежать нежелательных последствий для рынка и сбыта. С точки зрения эффективности С точки зрения благосостояния Допустим, что добиться экономичного использования удобрений невозможно, даже если эффективно функционируют рынки сырья, готовой продукции, финансов и рисков. Можно ли обосновать использование субсидий для достижения неэкономических целей и выполнения задач, связанных с социальной защитой населения (например, задач обеспечения продовольственной безопасности и защиты доходов в случае чрезвычайных ситуаций)? Субсидии на покупку удобрений должны стать наименее затратной кому графику для постепенного сокращения субсидирования по мере достижения поставленных задач. Использование субсидий для развития рынка удобрений в качестве меры социальной защиты в условиях маргинального производства редко может служить рекомендацией, поскольку для обеспечения высокого уровня доходов и продовольственной безопасности практически всегда более эффективными являются другие инструменты. Что вселяет надежду? Поскольку государственные меры по развитию рынков семян и удобрений зачастую оказывались неэффективными, внимание переключается на разработку новых подходов к созданию устойчивых систем сбыта средств производства при ведущей роли частных компаний. Что следует предпринять, чтобы преодолеть низкий спрос на семена и удобрения и обеспечить высокий уровень предложения этих видов средств производства? С точки зрения спроса меры, направленные на рост использования семян и удобрений, зачастую были основаны на расширении возможностей фермеров приобретать средства производства. Для стимулирования развития рынка чаще распространялись ваучеры, а не сами ресурсы. В Малави в рамках схемы, известной под названием «Средства производства в обмен на активы», ваучеры предоставлялись только тем, кто участвовал в проекте общественных работ, что подразумевало некоторую степень самоадресации, поскольку более преуспевающие фермеры реже участвовали в строительстве дорог. Ваучеры подлежали обмену между местными сельскохозяйственными предпринимателями; это повысило спрос со стороны производства на факторы производства и увеличило продажи и прибыли част-