* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Единство, а не единообразие 239 В с та В к а 8.5 Налогообложение против территориального неравенства? Федеральная система взимания подоходных налогов в США отношений доходов до и после вычета налогов для двух групп: в Группу 1 попадают те 10 штатов, где самые высокие доходы до вычета налогов, а в Группу 2 – те, где самые низкиеа. На нижнем рисунке показано, как меняется разница в чистом доходе между наиболее богатыми и наиболее бедными штатами. Изменение величины дохода, непосредственно подпадающей под налогообложение, демонстрирует, каким образом налоговая система США помогает сократить неравенство в доходах между американскими штатами. Самой высокой ставка налогообложения была в 1918 г., когда она приближалась к 77%, чтобы финансировать военные действия. После Первой мировой войны эти ставки снижались. Опустившись до 24% в 1929 г., ставка налогообложения для наиболее крупных доходов во времена Великой депрессии вновь полезла вверх (–26% в 1940 г. по сравнению с –7% в 1930 г. для Группы 1). Когда во время Второй мировой войны Конгресс США предложил ввести налог на заработную плату для целей социального страхования и поквартальную уплату налогов, система прогрессивного налогообложения была упрочнена. Но эти меры по уменьшению неравенства начали выдыхаться в период 1950–1970 гг. После кратковременного усиления эффекта от их действия в конце 1970-х, последовало его падение в 1980-е и 1990-е гг. Источник: Авторский коллектив ДМР-2009. а. Хотя в каждом из штатов обе эти группы включают в себя 1% самых богатых, следует помнить о резком отличии уровней богатства в разных штатах. К примеру, в 1940 г. доход около 47 тыс. долл. США, указанный в налоговой декларации делал его подателя одним из 1% наиболее богатых жителей в штате Миссисипи, тогда как в округе Колумбия с таким доходом он бы вошел в 10% наиболее богатых. Прогрессивный федеральный подоходный налог в Соединенных Штатах сократил неравенство в доходах среди населения. Непредусмотренный эффект уменьшил неравенство доходов в разных штатах, показав, что территориально нейтральные политические меры могут оказаться точным инструментом для уменьшения территориальных неравенств. Данные, полученные в Налоговом управлении США, показывают, насколько принятый в стране подоходный налог уменьшил территориальное неравенство. Чтобы понять это, заметим, что сначала доход до вычета налогов для наивысшего процентиля доходополучателей, делится в каждом штате на показатель индивидуального дохода в США. Величина этого дохода берется из публикации Бюро экономического анализа. Затем дисперсионное отношение доходов, вычисляется для доходов после вычета налогов. После этого рассчитывается разница между величинами Не фокусируясь исключительно на территориальных отличиях, федеральная система налогообложения США сокращает территориальные диспропорции Снижение неравенства в результате налогообложения (в процентах) 0 –5 –10 –15 10 наиболее богатых штатов приближаются к среднему уровню втрое быстрее, чем –25 10 наиболее бедных –20 –30 –35 –40 1920 Рост ставки налогообложения во время Великой депрессии Сокращение разрыва после Второй мировой войны 1930 1940 1950 1960 Year 10 штатов США с наиболее высокими уровнями доходов до налогообложения (в пределах верхней части процентиля) 10 штатов США с наиболее низкими уровнями доходов до налогообложения (в пределах верхней части процентиля) Источник: Авторский коллектив ДМР-2009, на основании анализа, выполненного Эстель Соммелье. 1970 Правительство повышает налоги для нижней группы 1981 1990 2000 2003 всего лишь 28% этого населения жило в крупных городах с их предместьями19. в 1925 г. в американской автомобильной отрасли платили 0,72 долл. в час. Налоговых поступлений и доходов в казну было мало, лишь 10% семей в 1916 г. заполняли индивидуальную налоговую декларацию, тогда как сегодня таких семей 93%. Некоторые данные, полученные из развивающихся стран, до некоторой степени подтверждают затруднительность перераспределения доходов через систему прогрессивного налогообложения, и то, что адресность расходов в соответствии с уровнем индивидуальных или семейных доходов и уровня средней ставки налогообложения важнее для перераспределения национального дохода. Таким образом, высокопродуктивная система пропорционального налогообложения, возможно, обладает более сильным выравнивающим воздействием, чем низкопродуктивная система прогрессивного налогообложения21. Территориально нейтральный налог и трансфертная политика формируют основу государственной стратегии по пространственной интеграции страны и помогают извлечь выгоду из процессов концентрации и конвергенции. Но одних этих мер может быть недостаточно. Странам, с учетом их национальных особенностей, требуется более