* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

268 Д о к л А Д о М и Р о В о М РА з В и Т и и 2 0 1 0 Углеродные налоги и система установления предельных ограничений и торговли квотами на выбросы В С ТА В К А 6.3 Основные рыночные инструменты, используемые для смягчения последствий, – это углеродные налоги и схемы установления предельных ограничений и торговли квотами на выбросы. Избегая фиксированных квот и технологических стандартов (то есть обычных регулятивных инструментов, используемых правительствами), эти инструменты предоставляют отдельным компаниям и домохозяйствам возможность находить наименее затратные пути решения проблем, связанных с изменением климата. Углеродный налог является ценовым инструментом и обычно реализуется посредством обложения углеродного компонента расходуемого топлива, создавая таким образом стимул либо к переходу на топливо с более низким содержанием углерода, либо к более эффективному использованию топлива. Однако, поскольку правительства имеют неполную информацию о затратах на переход на более экологичные виды топлива или на повышение энергоэффективности, возникает неопределенность в вопросе о том, насколько данный уровень налога будет влиять на уменьшение выбросов. Если правительство по международному соглашению имеет предельные ограничения на выбросы, то ему может понадобиться неоднократно менять ставку налога, чтобы удержать объем выбросов в рамках этих ограничений. В случае применения схемы продажи квот на выбросы государство выпускает разрешения на выбросы, предоставляющие компаниям законное право осуществлять выбросы углерода – эти разрешения могут находиться в свободной торговле между участниками схемы. Поскольку компании и отрасли отличаются по своим маржинальным издержкам на переход на другой вид топлива или повышение энергоэффективности, существует потенциал для получения выгоды от торговли. Например, если у одной фирмы маржинальные издержки смягчения последствий являются высокими, а  у другой – значительно более низкими, то фирма, издержки которой меньше, может продать свое разрешение на выбросы по цене, превышающей ее маржинальные издержки на смягчение, и соответственно сократить свои выбросы и получить выигрыш – и пока цена разрешения меньше маржинальных издержек покупателя, такая торговля является выгодной и для покупателя. Поскольку схема установления предельных ограничений и торговли квотами на выбросы является качественным инструментом, с определенностью можно полагать, что страна в этих условиях будет оставаться в рамках заданных предельных ограничений (предполагается, что законы соблюдаются эффективно), однако может возникнуть неопределенность в связи с уровнем и стабильностью цен на разрешения. Эти два инструмента различаются в следующих важных аспектах: Эффективность Из-за несовершенства информации о затратах на смягчение последствий существует риск, что любой рыночный инструмент по борьбе с выбросами – как чрезмерный, так и недостаточный – станет причиной либо излишних затрат, либо дополнительного вреда. Результаты, полученные Вейцманом, показывают, что выбор инструмента в обстановке неопределенности зависит от относительного уклона функций издержек ущерба и уменьшения вреда. Неясно, что это означает в ситуации изменения климата, так как характер функции ущерба остается в высшей степени неопределенным. Однако, поскольку парниковые газы являются основным загрязняющим фактором, многие утверждают, что в краткосрочной перспективе ущерб приобретет относительно постоянный объем на маржинальную тонну выбросов – что свидетельствует в пользу налога. цепочка рассуждений благоприятствует торговле квотами, но негативное отношение к  налогам также означает, что фирмы будут сопротивляться выставлению разрешений на аукцион и вместо этого станут лоббировать распределение бесплатных разрешений. В целом процесс распределения разрешений, если он не происходит посредством аукциона, ведет к взяточничеству и потенциально – к моделям поведения, стимулирующим коррупцию. Административная эффективность Волатильность цены Поскольку торговля квотами создает определенность в отношении количества выбросов, то это может вести к неопределенности в ценах. Например, если происходит какойлибо сдвиг в бизнес-цикле или в соотношении цен на низкоуглеродное и высокоуглеродное топливо, это может оказать значительное влияние на стоимость разрешений. Волатильность цен не только затрудняет планирование стратегий уменьшения выбросов, но и уменьшает стимулы к инвестициям в исследования и разработку новых технологий снижения выбросов. Возможность размещать такие разрешения в банках и заимствовать их являются простыми механизмами, которые могут уменьшить волатильность цен. Затраты на администрирование климатической политики, а также институциональный и человеческий капитал, требуемый для этих целей, диктуют особенно внимательное их рассмотрение в развивающихся странах. Налог на углеродную составляющую топлива потенциально весьма эффективен с точки зрения затрат, поскольку он не требует дополнительных структур и может совмещаться с имеющимися административными системами. Напротив, создание рынка для торговли разрешениями и выставления их на аукцион может быть весьма сложным; более того, потребуется регулирование позиций участников рынка. К тому же система разрешений может потребовать мониторинга и контроля над уровнем выбросов, допускаемым отдельными эмитентами, тогда как отслеживание уплаты углеродного налога может быть осуществлено значительно дешевле на уровне оптовой торговли топливом. Углеродные налоги и схемы установления предельных ограничений и торговли квотами на выбросы не обязательно являются взаимоисключающими. Европейский союз выбрал вариант торговли квотами, чтобы решить проблему выбросов крупными источниками загрязнения (коммунальными предприятиями, отопительными системами, крупными энергоемкими промышленными объектами и авиацией, с учетом поэтапного развития к  2011 году), на которые приходится около 40  процентов выбросов ЕC. Другие инструменты (включая углеродный налог в некоторых странах Европы) нацелены на выбросы в других отраслях, а именно в жилищном секторе и его обслуживании, на транспорте, на управление отходами, а также на выбросы в сельском хозяйстве. Напротив, в Австралии и США торговля квотами возникла как основной инструмент регулирования выбросов парниковых газов в экономике в целом (в сочетании с различными другими стратегиями и мерами, такими, как принятие стандартов по возобновляемым источникам энергии). Повторное использование поступлений Углеродный налог является прямым источником бюджетных поступлений, и у правительства есть выбор либо использовать этот налог для финансирования расходов, либо повторно использовать эти поступления, снижая или отменяя другие налоги. В той степени, в которой вторичное использование увеличивает общую эффективность налоговой системы, оно приносит «двойной дивиденд», но этот двойной дивиденд не гарантирован, если сами углеродные налоги усугубляют существующую неэффективность налоговой системы. Если разрешения на выбросы выставляются на аукцион правительством, тогда они также становятся источниками налоговых поступлений. Политическая экономия Поскольку в мире существует фиксированный углеродный бюджет для любой из избранных целей в области климата, то определенность, связанная с количественными инструментами, может быть благоприятной для некоторых групп. Налоги не любит никто – ни фирмы, ни отдельные люди. Может показаться, что эта Источники: Bovenberg and Goulder 1996; Weitzman 1974; Aldy, Ley, and Parry 2008; Newell and Pizer 2000.