
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
266 Д о к л А Д о М и Р о В о М РА з В и Т и и 2 0 1 0 В С ТА В К А 6.2 Оценка дополнительных выгод МЧР передачу технологий. Передача технологий также связана с более крупными проектами. Хотя только треть проектов передают технологии, благодаря им осуществляются две трети общего сокращения выбросов. Проекты, прямо обозначенные и осуществляемые как «малые», приводят к передаче технологий лишь в 26 процентах случаев. Впрочем, нелегко определить, что именно понимается под передачей технологий. В ситуациях смягчения последствий речь обычно идет не столько о передаче патентованных технологий, сколько об эксплутационных и управленческих ноу-хау, необходимых для управления конкретным процессом. В исследовании, проведенном Дешельпретром и др., где рассматривается передача технологий, защищенных патентом, обнаружено, что Киотский протокол не ускорил потоков передачи технологий, хотя, возможно, в целом и стимулировал распространение инноваций. Уотсон и Фанкхаузер обнаружили, что 96 процентов проектов претендуют на то, что они вносят вклад в поддержание социальной стабильности и устойчивости окружающей среды, но большинство из этих претензий относятся к вкладам в экономический рост и, в частности, в занятость. Более чем в 80 процентах случаев в проектах заявлено, что они будут воздействовать на занятость, а 23 процента внесут вклад в улучшение условий жизни населения. Проекты, связанные с промышленным газом (сокращение гидрофторуглерода, перфторуглерода и оксида азота – 18 процентов), приносят относительно небольшую пользу в сфере обеспечения населения работой, как и проекты по переходу на альтернативные виды топлива (43 процента), в отличие от других областей, в которых как минимум 65 процентов проектов приносят дополнительные выгоды в сфере занятости. Если использовать более традиционное и более узкое определение устойчивого развития, то можно увидеть, что 67 процентов проектов обещают принести дополнительные выгоды в сфере образования или обучения (увеличение человеческого капитала), 24 процента обещают сократить загрязнение или принести дополнительную пользу окружающей среде (увеличение природного капитала) и 50 процентов – принести дополнительные выгоды в сферах инфраструктуры или технологий (увеличение капитала, возникшего в результате человеческой деятельности). Источники: Haites, Maosheng, and Seres 2006; Watson and Fankhauser 2009; Dechezlepretre and others 2009. Механизм чистого развития является источником трех значительных категорий потенциальных дополнительных выгод для странучастниц (помимо финансовых потоков от торговли кредитами на выбросы): передача и распространение технологий; увеличение занятости и экономического роста; и вклад в социально и экологически устойчивое развитие. Степень, в которой отдельные проекты соотносятся с этими тремя целями, можно измерить, просмотрев проектную документацию, используя ключевые слова, ассоциирующиеся с различными дополнительными выгодами. Этот подход был использован тремя авторами – Хэйтсом, Маошенгом и Сересом для оценки выгод МЧР, связанных с передачей технологий, и Уотсоном и Фанкхаузером для оценки вклада этого механизма в экономический рост и устойчивое развитие. Хэйт, Маошенг и Серес обнаружили, что лишь около трети проектов МЧР претендуют на распространение технологий с помощью передачи оборудования, ноу-хау или и того, и другого. Более внимательный взгляд показывает, что это в основном проекты, в которых участвуют иностранные спонсоры. Только четверть проектов, односторонне развиваемых принимающей страной, предполагают развития в проектных документах является схематичной и неочевидной и что разработ чики проекта демонстрируют лишь мини мальную заботу о нем и слабое понимание его концепции. Слабое руководство и неэффективное исполнение. МЧР является уникальным механизмом регулирования рынка, на кото ром доминируют частные игроки. Регулиро вание осуществляется через исполнитель ный комитет – а именно комитет ооН, – утверждающий методы расчетов и проекты, создающие базовые активы рынка. Доверие к МЧР зависит от надежности его регулятив ной рамочной структуры и доверия частного сектора к предоставляемым им возможно стям13. Возникает все больше жалоб на про должающееся отсутствие прозрачности и предсказуемости при принятии решений комитетом14. В то же время структура МЧР начала демонстрировать некоторые слабо сти, указывающие, что МЧР стел жертвой своего успеха. Появилось множество жалоб на то, что одобрения новой методологии15 приходится ждать по году, а оценка проектов откладывается на год–два16. Все это является препятствием продолжению возрастания роли МЧР как ключевого инструмента, под держивающего усилия по смягчению воздей ствия на климат в развивающихся странах. Ограниченный масштаб. Проекты МЧР рас пределяются неравномерно. Семьдесят пять процентов средств, вырученных от продажи компенсаций, приходятся на Бразилию, китай и индию (см. табл. 6.3). МЧР в незна чительной степени касается стран с низким уровнем дохода, получивших лишь 3 про цента углеродных поступлений, и треть из них относятся к трем проектам по факель ному сжиганию газа в Нигерии. Аналогич ная концентрация наблюдается в отрасле вом отношении, когда большая часть ком пенсационных действий сосредоточены на очень небольшом числе проектов, связанных с промышленным газом. МЧР не поддержал ни одного проекта по повышению эффек тивности застроенной окружающей среды, домохозяйств и транспортных систем, про изводящих 30 процентов выбросов углерода в мировом масштабе17 и являющихся наибо лее быстрорастущими источниками выбро сов на новых рынках18. Точно также МЧР не поддерживал проекты по повышению устойчивости средств к существованию и не способствовал улучшению доступа к энерге тическим источникам для бедного населения сельских и пригородных районов19. После того как выбросы, связанные с обезлесением, были исключены из сферы компетенции МЧР, крупнейшие источники выбросов во многих тропических развивающихся странах остались без внимания20. Слабость стимулов, умножающаяся в свя зи с неопределенностью будущего рынков. МЧР не смог подвигнуть развивающиеся страны к переходу на путь низкоуглеродно го развития21. Стимулы, предлагаемые МЧР,