* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

48 Д О К Л А Д О М И Р О В О М РА З В И Т И И 2 0 1 0 твердой приверженности этому политическому курсу, которой трудно добиться во многих развивающихся странах, где регрессивные субсидии на энергетические и другие инфраструктурные услуги политически укоренились. Без рециркуляции доходов воздействие углеродного ценообразования или зеленых налогов – даже прогрессивных – вероятно, будет наносить ущерб бедным, так как бедные домохозяйства и так тратят 25 процентов своих доходов на электричество, воду и транспорт. Кроме того, эта мера, по-видимому, будет трудноосуществимой с политической точки зрения, поскольку даже среднее домохозяйство тратит около 10 процентов своих доходов на эти услуги60. Реальный доход беднейших слоев населения сократится в краткосрочной перспективе также из-за того, что опережающий рост расходов на повышение «экологичности» строительства, эксплуатации и услуг в области инфраструктуры нанесет удар по экономике со стороны предложения61. Зеленый налог может оказать как прямое воздействие на домохозяйства (вызванное ростом цен на энергоснабжение), так и косвенное влияние (на совокупные расходы домохозяйств в результате повышения себестоимости продукции, а тем самым – цен на потребительские товары). Исследование по Мадагаскару выявило, что косвенный эффект могут составить 40 процентов потерь в сфере благосостояния из-за более высоких цен на продовольствие, текстильные изделия и транспорт62. Несмотря на рост прямого потребления инфраструктурных услуг средним классом, беднейшая квинтиль населения, согласно проекциям, испытает наибольшие потери реального дохода. Во всем мире существуют широкие возможности для совершенствования энергетических тарифов и субсидий в плане повышения окупаемости затрат и усиления адресности льгот, предоставляемых бедным63. Изменение климата (и поступления от зеленого налога) могут сделать возможным расширение сферы действия программ поддержки доходов на страны, в которых в настоящее время формирование цен на энерго- и водоснабжение является частью социальной политики. Повышение эффективности использования энергоносителей способствует снижению издержек для всех, а более экологичные технологии могут оказаться менее затратными, чем традиционные углеродоинтенсивные. Например, в  сельских районах Мексики в  результате перехода на более экономичные дровяные кухонные плиты можно было бы за 20 лет снизить выбросы СО2 на 160 млн тонн, причем чистая экономическая выгода (от снижения прямых энергозатрат и улучшения состоя- ния здоровья) может составить от 8 до 24 долл. США на каждую тонну снижения выбросов CO264. В то время как необходимость мер по смягчению воздействия на климат уже почти не вызывает споров, все еще нет ясности в вопросе о том, в каком объеме и какими темпами их нужно осуществлять. Сдерживание изменения глобальных средних температур ниже «опасного» уровня (см. раздел «В центре внимания А» о науке), требует немедленных – и дорогостоящих – действий в мировом масштабе, позволяющих к 2050 году снизить выбросы с прогнозируемого уровня на 50–80 процентов. Как показывает все большее число научных публикаций, убедительность доводов в пользу немедленного и значительного смягчения воздействия на климат возрастает, учитывая инерцию климатической системы, то есть тот факт, что потепление и его последствия накапливаются медленно, но являются в значительной степени необратимыми; инерцию антропогенной среды, означающую, что в будущем затраты по сокращению выбросов будут выше, если сегодня вводятся в эксплуатацию производственные мощности с высоким потенциалом выбросов; а также пользу от снижения неопределенности и риска катастрофических исходов, связанных с повышением температур65. Любая реакция на изменение климата в той или иной мере предполагает взвешивание достоинств и недостатков, сильных и слабых сторон, выгод и затрат. Вопрос состоит в том, как производить эту оценку. Анализ затрат и результатов является необходимым инструментом оценки принимаемых мер в неизбежном контексте противоречащих друг другу приоритетов и скудных ресурсов. Но при «монетизации» затрат и результатов легко упустить из виду нерыночные экологические блага и услуги; кроме того, подобная монетизация становится невозможной, если предстоящие риски (и реакция на них) носят в высшей степени неопределенный характер. Для определения общих целей и допустимых рисков необходимы дополнительные инструменты решений, помимо анализа затрат и результатов. Посредством мультикритериальных подходов можно рассмотреть достоинства и недостатки, не все из которых выражены в стоимостной форме. В  условиях неприятия риска, а также учитывая неопределенность будущих климатических рисков, подход «допустимых окон» позволяет определить модели выбросов, остающиеся в пределах избранных границ допустимого риска, а затем оценить стоимость этих моделей66. Оценивая достоинства и недостатки