* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Уязвимость перед насилием 87 В С Та В К а 2.10 Нестабильность, слабые институты, государственное управление и насилие Чтобы измерить нестабильность государств, Всемирный банк и другие многосторонние банки развития используют такой способ измерения институциональной слабости, как комплекс показателей оценки политики и институтов страны (КПИА). С помощью показателей КПИА делаются попытки измерить (хотя и неточно) качество и влияние основных государственных и общественных институтов, а также осуществляемой ими политики. Странам с низким доходом, которые в сумме набирают по показателям КПИА ниже 3,2 баллов, присваивается код «нестабильные». Ни один из этих индикаторов не измеряет напрямую уровень политического или уголовного насилия. На рисунке показано, что у стран, которые не обладают институциональным потенциалом и подотчетностью, позволяющими преодолеть системный стресс, выше вероятность насилия; кроме того, они менее способны преодолеть насилие собственными силами или ограничить его воздействие. Как показано на рисунке, из 17 стран, остававшихся нестабильными в период 1990–2008 гг., в 14 насилие выразилось в форме крупномасштабных гражданских войн, а в двух произошли мелкомасштабные гражданские войны70. Другими словами, почти каждая страна, пережившая длительные периоды слабости институционального потенциала, испытала организованное политическое насилие. Конечно, это насилие, в свою очередь, с высокой вероятностью ставит под угрозу развитие и еще больше подрывает институциональный потенциал (что аналогично «ловушке конфликта», определение которой дано в Collier and others (2003)). Даже несмотря на то, что показатели КПИА не включают прямого измерения политических институтов, а также политики и институтов в области безопасности, наблюдается поразительная корреляция между «нестабильностью», определяемой согласно балльной оценке КПИА, и частотой крупных эпизодов организованного насилия. Измеряя институциональную нестабильность, КПИА в результате измеряет наличие или риск организованного насилия71. Источник: Mata and Ziaja 2009. В странах, остававшихся нестабильными, была очень высока вероятность развязывания гражданской войны Из 17 стран, которые были нестабильны пять или более лет в период с 1977 по 1989 год и оставались нестабильными до 2009 года: одна остается нестабильной при отсутствии конфликта две остаются нестабильными и пережили мелкомасштабные гражданские войны (численность погибших в бою превышала 25 чел. в год) 14 оставались нестабильными и пережили крупномасштабные гражданские войны (численность погибших в бою превышала 1000 чел. в год) Источник: расчеты авторского коллектива ДМР. Примечание. В данном докладе термин «крупномасштабная гражданская война» означает конфликт, в котором численность погибших в бою составляет более 1000 чел. в год, а «мелкомасштабная гражданская война» означает конфликт, в котором численность погибших в бою составляет более 25 чел. в год. «Нестабильная страна» имеет индекс КПИА ниже 3,2 баллов. * Корреляция статистически значима при р < 0,01. быми формальными институтами происходят повторные вспышки насилия. одна из гипотез состоит в том, что эти системы испытывают трудности при адаптации к  переменам – потому что достигнутые соглашения являются личными и требуют повторных переговоров в случае, если руководители умирают или теряют власть, или когда новое внутреннее и внешнее давление вынуждает изменить распределение экономических или политических выгод. отсюда следует вывод, что эти системы могут приводить к постепенному нарастанию недовольства – возможно, потому, что коррупция и нарушение конституционных гарантий вызывают осуждение за пределами страны и протесты внутри нее. Несомненно, эти факторы становятся более важными по мере того, как ускоряются темпы глобальных изменений, растет уяз-