* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Обзор 11 ТА Б Л И Ц А 2.1 Наивысшие темпы прогресса в сфере институциональных преобразований – оценка реалистичных сроков В таблице показана средняя продолжительность периода, который понадобился странам, где реформы шли наиболее быстрыми в XX веке темпами, на проведение основных преобразований в сфере управления. Количество лет до порогового значения Показатель 20 стран с самыми высокими темпами преобразований 20 27 17 36 27 41 Минимальный срок достижения порогового значения 12 14 10 13 16 17 Качество?административных? структур?(0–4) Коррупция?(0–6) Участие?военных?в?политике?(0–6) Эффективность?управления Обуздание?коррупции Верховенство?закона Источник:?Pritchett?and?de?Weijer?2010. такой спрос. Действительно, добиться прогресса на протяжении жизни одного поколения значит продвигаться вперед достаточно быстрыми темпами: такие темпы позволили бы достичь впечатляющих успехов в области развития таким странам, как Афганистан, Гаити, либерия и Тимор-лешти. Основное внимание в ДмР сосредоточено на накопленных нами знаниях о  динамике мер по предупреждению повторяющихся циклов насилия – как в краткосрочной перспективе, так и в течение периода, необходимого для того, чтобы выйти на достаточный уровень устойчивости. Наши знания о том, как можно прервать эти циклы, неполны: в Докладе излагаются выводы по результатам имеющихся исследований, изучения опыта стран и консультаций с теми, кто занимается осуществлением реформ в своих странах. Авторы Доклада часто ссылаются, в частности, на опыт Боснии и Герцеговины, Ганы, индонезии, Колумбии, либерии, мозамбика, Северной ирландии, Сьерра-леоне, Тимора-лешти, Чили и Южной Африки, поскольку, хотя все эти страны и территории до сих пор сталкиваются с проблемами и рисками, они сумели добиться значительных успехов в деле недопущения эскалации насилия или преодоления его последствий. Помимо этих данных, в Докладе приводятся также примеры стран с высоким, средним и низким уровнем дохода, угроз политического и уголовного насилия, и различных институциональных контекстов, начиная с ситуаций, когда сильные институты сталкивались с проблемами легитимности, возникавшими в связи с нерешенностью вопросов интеграции или подотчетности, и заканчивая случаями, в  которых в качестве основной проблемы выступала слабая дееспособность. между нестабильными странами с высоким уровнем насилия и стабильно развивающимися странами существует ряд фундаментальных различий. Первое такое различие заключается в необходимости восстановить доверие к коллективным действиям перед началом широких институциональных преобразований. Второе такое различие – необходимость в приоритетном порядке обеспечить преобразование институтов, обеспечивающих гражданам безопасность, справедливость и занятость. Третье различие касается роли принимаемых на региональном и международном уровне мер по противодействию внешним факторам стресса. Четвертое различие – особый характер необходимой внешней помощи. Преобразование институциональных структур и эффективное управление, являющиеся важнейшим элементом этого процесса, обеспечиваются в условиях нестабильного государства по-иному. задача здесь ставится более узко – трансформировать институты, обеспечивающие гражданам безопасность, справедливость и рабочие места, поскольку без обеспечения основ гражданской безопасности невозможен устойчивый прогресс в социальном и экономическом развитии51. Динамика институциональных изменений здесь также иная. здесь уместно провести аналогию с финансовым кризисом, вызванным сочетанием внешних факторов стресса и слабых мест системы институциональных «сдержек и противовесов». В подобной ситуации для формирования доверия к способности национальных лидеров преодолеть кризис необходимы особые усилия – меры, которые бы свидетельствовали о реальном разрыве с прошлым, обеспечение устойчивости таких мер и демонстрация того, что возврата назад не будет.