* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

8 Д О К л А Д О м и Р О В О м РА з В и Т и и 2 0 1 1 ослабляет социальные связи42. Безработица, структурное неравенство и появление на рынках все большего количества огнестрельного оружия и незаконных наркотиков способствует разрушению социальных связей и повышает степень незащищенности перед преступными сетями и группировками. • Для стран со слабым институциональным потенциалом вероятность социальных волнений и всплесков насилия в  период продовольственного кризиса 2008–2009 гг.43 была выше. • Некоторые государства пытались обеспечивать стабильность принудительными мерами и посредством патронажных органов, однако в тех из них, где высоки уровень коррупции и масштабы нарушений прав человека, повышается риск вспышек насилия в будущем (см. Аналитическую справку 2). Причины, по которым насилие в разных формах повторяется в одних и тех же странах или субнациональных образованиях, во многом объясняются слабостью институтов. Даже в обществах с самыми слабыми институтами бывают периоды мира. В последние 20 лет на юге и в центре Сомали благодаря соглашениям между небольшой частью элит наблюдались периоды затухания конфликта44. Однако временные договоры между элитами, будь то в Сомали или где-либо еще, не составляют основы для обеспечения устойчивой безопасности и развития, если только они не дают толчка к формированию легитимных государственных и общественных институтов45. Как правило, такие договоры действуют недолго, поскольку они слишком персонифицированы и узки, чтобы противостоять факторам стресса и обеспечить возможность изменений. В случае появления новых внутренних и внешних факторов стресса – смерти лидера, экономических потрясений, начала деятельности организованных преступных группировок, занимающихся незаконной торговлей, появления новых возможностей или источников ренты, либо угрозы безопасности извне – оказывается, что возможности устойчиво противостоять этим факторам отсутствуют46. В результате насилие вспыхивает вновь. Внимание к легитимным институтам не означает их приближения к институтам западного образца. В истории есть немало примеров того, как зарубежные институциональные модели, особенно создававшиеся в колониальный период47, оказались непригодными для национального развития, поскольку во главу угла они ставили форму, а не функцию. То же самое верно и сегодня. В ираке Коалиционная временная администрация создала комиссии по всем направлениям, от туризма до охраны окружающей среды, дублировавшие отраслевые министерства, которые с трудом пытались наладить свою работу; кроме того, были приняты модельные законы, не имевшие почти ничего общего с социальными и политическими реалиями страны48. Даже использование одними странами Юга организационных форм, принятых в других таких странах, может оказаться непродуктивным, если эти формы не приспособлены к местным условиям – комиссии по установлению истины и примирению, по борьбе с коррупцией и по правам человека, столь успешно действовавшие в одних странах, не всегда приносили пользу в других. Обмен опытом полезен, и это четко показано в Докладе, но лишь при условии адаптации этого опыта к местным условиям. Проблема «наиболее приемлемых» институтов является центральной в настоящем Докладе. ЧАСТЬ 2. «ДОРОЖНАЯ КАРТА» ПРЕСЕЧЕНИЯ ЦИКЛОВ НАСИЛИЯ НА СТРАНОВОМ УРОВНЕ Восстановление доверия и преобразование институтов, обеспечивающих гражданам безопасность, правосудие и занятость Чтобы разорвать порочный круг отсутствия безопасности и снизить риск его восстановления, реформаторам внутри страны и их международным партнерам необходимо создавать легитимные институты, которые могли бы обеспечить гражданам устойчивый уровень безопасности, справедливости и занятости, позволяя занять свое место в обществе тем группам, которые в противном случае могут приобрести большее уважение и признание, прибегая к  вооруженному насилию, чем занимаясь законными видами деятельности, – а также весомо и справедливо карать нарушителей. Однако задача преобразования институтов, которая никогда не бывает простой, представляет особую сложность в  нестабильных государствах. Во-первых, в странах с укоренившимся насилием и недоверием, ожидания, как правило, либо слишком занижены – в результате обещаниям государства не верят, и сотрудничество становится почти невозможным, – либо слишком завышены, и в результате в переходный период возникают надежды на быстрые изменения, которые существующие институты не в силах оправдать49. Во-вторых, многие институциональные изменения, позволяющие обеспечить бoльшую устойчивость к наси-