* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БУХАРИН [633 — 6341 БХАВАБХУТИ В подходе к вопросам культуры переход­ ного периода Б . обнаруживает особую осторожность, неизменно подчеркивая, что решение проблемы культуры не может быть достигнуто посредством механического на­ силия. Он отмечает особую важность в этом отношении свободного соревнования творческих сил. Так, на совещании по во­ просам о политике партии в художествен­ ной литературе, происходившем в мае 1924, Б . протестовал против «кавалерийских на­ скоков» при решении культурной пробле­ мы, к-рая «должна быть решена комбини­ рованным методом, соответствующим разум­ ной критике. А главное — конкуренцией в области соответствующей продукции». Точно так же на литературном совещании при ЦК ВКП (б) в феврале 1925 Б . отстаивал мысль, что культурная гегемония должна быть завоевана пролетариатом лишь при максимуме свободного соревнования, осу­ ществляемого в рамках общего партийного руководства. Завладев политической вла­ стью, пролетариат не может автоматически распространить свою власть на культур­ ную сферу. Специфическая трудность за­ ключается здесь, по мнению Б . , в том, что пролетариат должен еще «своим соб­ ственным горбом заработать в области литературы и культуры и т. д. историческое право на общественное руководство». Исходя из этих предпосылок, Бухарин в вопросах художественной политики борол­ ся на два фронта: комчванство и сдача по­ зиций являются в его глазах одинаково вредными уклонами. Вот почему Б . резко полемизировал с напостовцами, пытавши­ мися на любого писателя, по своему худо­ жественному миросозерцанию не призна­ ваемого пролетарием, обрушивать «огром­ нейшие дубины». Наоборот, руководство лит-рой должно, по мнению Б . , ограничи­ ваться лишь общеидеологическими момен­ тами; что же касается таких вопросов, как форма, стиль и целый ряд других, то в от­ ношении их должна быть предоставлена возможность-соревнования отдельных групп и течений. Вместе с тем Б . предостерегал от стремления «отмахиваться» от проблемы создания пролетарской культуры: «мы не должны отмахиваться от того, чтобы под­ держать ростки, к-рые имеются. Мы ни в коем случае не имеем права отказываться от этого, наоборот, мы должны понять, что это есть то динамическое начало, к-рое в конце концов и составляет сердцевину нашего бытия». Ставя во всю ширь проблему культурной революции, Б . в речи, произнесенной в январе 1928 на траурном заседании памя­ ти В . И. Ленина, отмечал, в числе прочих успехов советского пролетариата, и его до­ стижения по линии революции и в науке и в искусстве. Подытоживая культурные завоевания Октябрьского десятилетия, Б . выдвигал как одно из слагаемых этого ито­ га и то обстоятельство, что «новая литера­ тура, очень близко к нам стоящая, у нас в значительной степени уже народилась», что в Советском Союзе искусство «начинает говорить более или менее нашим языком и притом не запинаясь, не сюсюкая и не оглядываясь по сторонам...» Высказывания Б . по поводу отдельных лит-ых явлений и писателей немногочислен­ ны. Когда Б . видит, что какой-либо писа­ тель или целое лит-ое течение делаются выразителем враждебных рабочему классу настроений, Б . открывает по этому тече­ нию сокрушительный огонь. Так было, напр., с есенинщиной, по к-рой Б . дал залп, как по явлению, отразившему самые отрица­ тельные черты деревни и так наз. «нацио­ нального характера». Б . — выдающийся публицист. Меткий, злой, беспощадный полемист, он поды­ мается до высокого пафоса, когда заговари­ вает о роли рабочего класса в современной истории, о перспективах международного революционного движения, о новом чело­ веке, к-рого создает наша эпоха. Его произ­ ведения отличает вера в новую, творимую рабочим классом культуру, «пред к-рой капиталистическая цивилизация будет вы­ глядеть так ж е , как выглядит „собачий вальс" перед героическими симфониями Бетховена...». Памфлеты Бухарина, вро­ де «Енчмениады» или «О мировой револю­ ции, нашей стране, культуре», «Ответ акад. Павлову» и пр. — представляют собой об­ разцы полемического искусства, разверты­ вающего ряд серьезных социологических проблем. Мастерски разнообразя свои сти­ листические построения (ирония, сарказм, метафора, гипербола, сравнение, эмоцио­ нальный вопрос и пр.), Бухарин в то ж? время умеет быть глубоко популярным. Он то насыщает свой язык оборотами, заим­ ствованными из живой разговорной речи, крылатыми словами и словечками, почерп­ нутыми из самой рабочей гущи, то вклю­ чает в речь ряд образов, заимствуемых из художественной литературы. Библиография: Взгляды Б . па вэпросы культуры, искусства к лит-ры изложены, поыиыо «Теории исторического материали­ зма», в следующих его выступлениях: «Речь на совещании о по­ литике иартіш а художественной лпт-ре 9 нал 1924» (напечатана в сборнике «Вопросы культуры при диктатуре пролетариата», М. — Л . , 1925, стр. 81—85); «Речь на лит-ом совещании при Ц К В К Щ б ) в феи рале 1925» (напечатана тан нее); «Судьбы русской интеллигенции», речь на диспуте 10 марта 1925 ( Е *ке); *0 старинных традициях и современном культур­ ТШ ном строительстве» («Революция у культура», 1927, № 1); «Злые заметки», М. — Л . , 1927; «Ленинизм и проблема куль­ турной револ ір пи и», М.—Л., 1928; «Чего хотим и у от Горького» («Правда» от 2 9 / Ш 1928, журнал «Народное просвещение» № 4, 1928). С. Вольфсон Б Х А В А Б Х У Т И — знаменитый драма­ тург древней Индии, занимающий в индий­ ской традиции второе место после К а л и¬ д а с ы. Традиционная биография Б . изоб­ ражает его ученым брахманом, придворным поэтом царя Я ш о в а р м а н а ( н а ч . V I I I в . христианской эры). Традиции этой соответ­ ствует общий характер творчества Б . — стилистическое мастерство и изысканность я з . , преобладание лирических и описатель­ ных элементов над собственно драматиче­ скими, устранение комических сцен и их