* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
АСЕЕВ [2*50 — 270] АСЫ шахтеров, слесарей». А. сознает огром ную разницу между своим мировосприятием и мировосприятием пролетарского авангар да («Мы — мещане. Стоит ли стараться, из подвалов наших, из мансард, мукой бес конечных операций нарезать эпоху на сердца?»), но в то же время провозгла шает: «Нет. Никто б не мог меня поссорить с будущим, зовущим за собой». На этом третьем этапе своего творче ства (первый—1912—1917, второй—1918— 1922, третий — 1923 и дальше) А. вы ступает как р о м а н т и к , предан ный делу п р о л е т а р с к о й ре в о л ю ц и и , но з а д ы х а ю щ и й с я в р е в о л ю ц и о н н ы х б у д н я х , А. ка жется, что «стало — очень похоже на прежнюю канитель», он с ужасом слы шит, «как томно скулит Травиата со всех бесконечных эстрад». Поэта пугает не ка жущееся или действительное наступление антипролетарских с о ц и а л ь н ы х сил, а цепкость мещанских б ы т о в ы х н а в ы к о в и старой э с т е т и к и . Богем ные корни этого — в большей мере эсте тического и бытового, чем политического — подхода к революционным будням—очевид ны. Поэхма «Лирическое отступление» осо бенно характерна для А. последнего пе риода. Призывы быть на-ч?тсу против вкрад чивых, внешне-лойяльных, идущих не штурмом, а тихой сапой, врагов, неиско ренимая, органическая ненависть к вар варству мещанского быта, калечащего и грязнящего всякое «ильное чувство, вся кое человеческое переживание, — таковы сильные стороны поэмы. Явная переоцен ка эстетических и бытовых моментов, от чаяние, ощущение, что «день революции сгаснет в неясном рассветном бреду», что «крашено рыжим цветом, а не красным — время», — таковы ее вывихи. Но в другой поэме, «Свердловская буря», А. разгля дел то, чего не заметил в «Лирическом от ступлении»: «проросший сквозь нэп строе вой молодняк», который «не сдастся на милость врага» и «прождет — пока не избудем буден». К числу лучших стихо творений А. за последние годы, кроме названных, принадлежат: поэма «Чер ный принц», «Русская сказка», «Синие гу сары» и т. д. А. — один из лучших современных масте ров стиха. А. н а п е в н е е и л и р и ч нее М а я к о в с к о г о , хотя нередко пользуется ораторским синтаксисом и ло зунгов остью последнего. Сам А. говорит о своих стихах как «о напеве» («Полярное путешествие»), а «Свердловскую бурю» на чинает признанием: «Я лирик по складу своей души, по самой строчечной сути». Первый значительный опыт А. в области стихотворного повествования — поэма «Семен Проскаков», созданная к де сятилетию Октябрьской революции и раз работавшая подлинную биографию про летария-партизана, героя гражданской вой ны. «Семен Проскаков» — шаг вперед к овладению конкретным революционным материалом. И это повествование А. на сквозь лирично. Для стиха А. характерна «установка на звук и ритм» (И. О к с е н о в). А. любит «звуковые повторы внутри фразы, доходя щие до почти полного совпадения звуков слов, близких одно к другому» (Г. Г о р б а ч е в ) . Подобно Б . П а с т е р н а к у , А. охотно сближает в стихе слова по зву ковым ассоциациям: «Я запретил бы Про дажу о в с а и с е н а * ' . . . Ведь это пахнет убийством отца и сына», «Матерой мате рик», «Солнце опалом на пальце», «Стекало с стекольных», «Тебе бы не повесть, а поезд, тебе б не рассказ, а раскат» и т. д. Редкое звуковое мастерство А, хранит однако отпечаток декадентского прошлого. Чрезмерная изощренность зву кового строя стихотворений А. нередко противоречит их идейному и эмоциональ ному содержанию, нередко затемняет смысл, делая целые строфы непонятными. Эти недостатки свойственны даже агита ционным стихотворениям А. Искусствен ность эта особенно явственна в рифмах А. Декадентски футуристический формализм приводит порою к совершенно нестерпи мым срывам. Таков размен революционной трагедии на дешевые аллитерации в сти хотворении «Тайга» («Тебя расстреляли, меня — расстреляли, и выстрелов трели ударились в дали, а даль растерялась — расстрелилась даль»). Трагедия А. — трагедия лит-ого попут чика, искренне рвущегося к революции, но отягощенного богемно-футуристическим прошлым. Библиография: I . Ночная флейта, М., 1914; 8 о р , М., 1914; Ой конпндап оксйн, И . , 1915; Океания, Ы., 1916; Б ііба, Вла ди постои, 1921; Стальной соловей, ІГ., 1?22; Софроа на фронте, М., 1922; Буденный, М., 1923; Совет в ч р о в , М . , 1923, Избравь, Ы., 1923; Октябрьские песни, М., 1925; Но?мы, М. — Л . 1925; Самое лучшее, Ы., 1926; Изморозь, Ж. — Л . , 1927; Семен Про сна ков, М. — Л . , 1928, Критические статьи печатались в «КраоиоЁ ноии», «Печати к революции», «Ліфе*, «Новом лефе», «Новом мире», «Октябре» и альманахе «Удар». Интересны воспоминания А. — «Октябрь па Дальнем» («Но вый леф», № 8—9), 1927, I I : Б р ю с о в В . Я . , Вчера, сегодня и завтра рус* ской поэзпп, ж у р н . «Начать н революция», Л» 7, 1922; Г у с м а н П. Е . , 100 поэтов, М., 1923; Р о д о в С , В лит-ых боях, И , , 1926; С е л я в а н о в с к я й Л . , «На д и і - о н посту», Jfi 2, 1927; Г о р б а ч е в , Г . , Современная русская лит-ра, Д . , 1928. Г. Лелевич ( А СИ Абдулла-бек [1833—1867] — выдаю щийся азербайджанский поэт второй по ловины X I X в., внук знаменитого поэта Азербайджана Г а с ы м - б ? к а Закир (см.). А. знал тюркский, персидский, джагатайский я з . Писать стихи начал очень рано на этих трех яз. Был хорошо знаком с рус ской художественной лит-р ой. А. в азер байджанской лит-ре известен и как орга низатор и вождь кружка поэтов «БейтцХамушан» (Дом молчаливых). Кружок этот был известен тем, что вел оригиналь ную переписку с другим кружком поэтов «Бейти-Сафа» (Дом радости), в к-рой высме ивались в стихотворной форме духовенство и беки (дворянство). Газели ложнокласси ческой лит-ры, процветавшей в то время