* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1085 Ф И Н А Н С О В А Я П О Л И Т И К А Д О Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н О Й РОССИИ И СССР 1086 Д о х о д и н а л о г о в ы е п л а т е ж и в 1924/25 и 1925/26 гг. вых системах прогрес сивностью. - В общего (по расчету на душу населения) сударственном обложе нии дореволюционной 1924/25 г. 1925/26 г. России па долю пря мого обложения прихо Налоги Налоги До До дилось (в 1913 Г.) 25%; Группы населения ход ход в гос. же обложении вруб. Руб. 7 . и в руб. Руб. % К Советской России на итогу итогу долю прямых налогов налает (в 1925/26 г.), 1. Зем.лед. население . 75,3; 6,46 8,6 89,41 8,08 30°/,. Будучи значи 9,0 тельным по удельному 2. Не земледельческое 240,00 35,52 14,8 302,98 4fi, 6h 15,4 весу, прямое Обложение в Советской России В том числе: отличается высоко про рабочие 249,86 28, Э1 11,6 314,97 39,77 12,6 грессивным характе 283,4 34,11 12,0 328,84 44,71 13,6 ром; в нем проведено: труд не по найму . 22;,68 45,ьЗ 20,1 25і,ЬЬ 53,2' 20,7 1) освобождение от об торг. и пром. . . . 336,77 104,68 27,8 548*77 143,12 26,1 ложения малосостоя тельных групп населе Домовладельцы . . . . 226,81 42,02 211,7 226,78 56.3 24,9 н и я (напр., в сельско 112,56 12,94 11,5 144,25 18,32 12,7 хозяйственном налоге освобождается от об л о ж е н и я около 20°/о крестьянских хозяйств); 2) значительное значительно смягчить ту резко выражен облегчение бремени кустарей и ремеслен ную прогрессивность налоговой системы в ников; 3) высоко-прогрессивное обложение целом, к а к а я показана приведенными циф мало-мальски высоких доходов и наследств. рами, тем более, что само понижение роли Несмотря на высокую прогрессивность пря прямого обложения в 1925/26 г. в значи мого обложения, косвенное обложение имеет тельной степени вызвано мероприятиями, преобладающую роль в общей сумме нало отнюдь не стремившимися понизить прогрес говых доходов. Преобладание косвенных сивность налоговой системы: во-первых,тем, налогов вызывается значительной нивечто был понижен сельскохозяйственный лированностью доходов населения в Совет налог в целях облегчения бремени наиме ской России, с одной стороны, и широким нее состоятельных слоев деревни и были проведением освобождения от обложения предоставлены крупные льготы кустарям и л и более льготного обложения малосостоя и ремесленникам, и, во-вторых, тем, что тельных групп населения в прямых нало в 1925/26 г. увеличился значительно до г а х — - с другой. Вместе с лем надо иметь ход от спиртных напитков, который, в сущ в виду то, что косвенные налоги тем более ности, означает включение в гос. бюджет регрессивны, чем более общественное нера того налога, который и раньше уплачи венство; и, наоборот, чем более равномерно вался населением, но поступал не в поль богатство распределено между населением, зу государства, а в пользу самогон тем более косвенное обложение утрачивает щиков. свой регрессивный характер и тем больше Классовый характер налоговой системы оно приближается к обложению пропорцио Советского Союза находит отражение и нальному (в отношении доходов); а к а к раз в местном облои:ении — в частности в це наш народно-хозяйственный строй характе левом прогрессивном квартирном налоге ризуется значительной степенью нивели и повышенных тарифах на оплату комму ровки доходов населения; в условиях же нальных услуг д л я буржуазии. значительности прямого обложения вообще Неналоговые доходы .в финансовой си и высокой его прогрессивности незначи стеме Советского Союза также свидетель тельная регрессия косвенного обложения ствуют об ее особом социальном характере: может ііе нарушать глубокой прогрессив 1) в отличие от финансовых систем иностран ности всей налоговой системы в целом. ных государств они играют в бюджете Со Именно такова налоговая система Совет ветского Союза весьма крупную роль; ского Союза. Это подтверждается имеющи 2) эта роль ненаюговых доходов имеет тен мися на этот счет исчислениями (произво денцию возрастать, тогда к а к в финансовых дившимися в Институте эк. исследований системах иностранных государств такая тен Н а р . ком. финансов СССР). Согласно позд денция от гос. имуществ и предприятий нейшему нз этих исчислений (произведен отсутствует. ному П . В. Микеладзеи В. П. Строгим) на Лит. (главнейшая): I . Ф и н а н с о в а я логовое бремя распределялось в 1924/25 г. политика дореволюционной по отдельным видам обложения и между Р о с с и и . Отчеты Государственного кон главнейшими группами населения следую троля об исполнении государственного бюд щим образом (см. табл. в след. столбце): жета за последние перед войной годы; Рос В 1924/25 г. роль прямых налогов была писи государственных доходов и расходов значительно выше, чем в 1925/26 г.; она со на отдельные годы и объяснительные записки ставляла тогда 5 4 , 7 % в с е х налоговых дохо к ним Министерства финансов; Отчеты Де дов. Однако понижение роли прямого обло партамента окладных сборов эа отдельные жения в 1925/26 г. пи в коем случае не могло годы; Отчеты Главного управления неоклад-