* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1049 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ 1050 районам. При предоставлении права надба­ вок размер последних должен безусловно утверждаться центром, который должен также устанавливать и максимальный пре­ дел надбавок, но, поскольку возможна ва­ риация нормы надбавок в границах этого предела, возможно н неравенство В обложе­ нии по отдельным районам. Кроме того, наличие параллельного обложения заста­ вляет каждый орган строить свою систему, имея в виду, что тот же объект подвергается на равных основаниях обложению другим органом, и поэтому платежеспособность данного объекта пе может быть использована в полной мере. Эти недостатки не имеют почти места прн второй форме взаимоотно­ ш е н и й — при системе отчислений, из ко­ торых наиболее правильным является доле­ вое участие в поступлениях доходов; при таком способе распределения поступлений обе стороны одинаково испытывают изме­ нения конъюнктуры, в равной степени несут риск. Обеспечение получения определенной суммы устраняет ту неустойчивость и неопре­ деленность, которую имеют иные виды отчи­ слений, но ставит в невыгодное положение субсидируюпиій орган, возлагая па него весь риск недобора и колебании поступле­ ний. Отчисления сверх определенной фик­ сированной суммы вряд ли целесообразны, так как совершенно лишают одну из сторон выгод экономического развития страны, увеличения товарооборота и т. п., влекущих рост доходных поступлений. К таким ре­ зультатам привела в Германии принятая в 1879 г. так называемая клаузула Фран­ ке я штейп а, согласно которой вся сумма поступлений от таможенных пошлин и акцизов сверх 130 милл. мар. отчислялась союзным государствам; то я:е имело место в Австралии (илаулзула Брэддона). Поэтому нам кажется наиболее правильной система долевого участия, которое могло бы приме­ няться в зависимости от размера поступле­ ний: так, напр., при наличии контрольных цифр или бюджетных предположений суммы поступлений, нх превышающие, могут отчи­ сляться из Ш І О Г О процента, нежели основ­ ные поступления. Чрезвычайно важным является вопрос о методе распределения отчислений и иных по­ собий между отдельными союзными государ­ ствами и способе взимания с п и х м а т р и к у л я р ных взносов. Обычным методом отчислений является распределение пропорщюпадыіо поступлениям или на душу населения. Пер­ вый метод может бьггь применен лишь там, где поступления: распределяются более или менее равно.дарно по всей стране, отчисле­ ния же от таких доходов, которые поступают преимущественно в одних каких-либо осо­ бенно промышленно-торговых пунктах или местах жительства особо богатых платель­ щиков, не могут распределяться по тому ж е принципу участия в поступлениях, так как это ставило бы в особо выгодные и обеспе­ ченные условия некоторые отдельные союз­ ные государства в ущерб д р у ш м союзным государствам, моясет быть особо нун;даю­ щимся в поддержке. Поэтому отчисления от доходов, неравномерно распределяю­ щихся по территори федерации, должны идти на образование эквализационного фонда, из которого производились бы отчисления по принципу платежеспособн ости, экономи­ ческой мощности каждого члена федерации. Указашіый принцип платежеспособности, экономической мощности необходимо прове­ сти и в отношении взимания .матрикул яр пых взносов и распределения дотаций (субвен­ ций). Матрику.лярные взносы должны, во всяком случае, взиматься не пропорцио­ нально численности населения, что имело место в Германии и что сводило их к г р у ­ бому, давно отвергнутому финансовой нау­ кой и, почти повсеместно, практикой, пого­ ловному налогу, а в зависимости от плате­ жеспособности каждого союзного государ­ ства, как это выявляется в национальном доходе или по иным признакам. Что к а ­ сается т. п а з . матрику.шрных взносов по существу, т.-е. обязательных взносов чле­ нов федерации в союзный бюдлсет на покры­ тие общесоюзных расходов, то опыт показал невыгоды такой формы фішансирования союза для обеих сторон: для союза —• так как связывает выполнение и it своих задач доброй волей членов федерации, и своевременным взносом платежей; для чле­ нов федераций — неопределенностью уплат. Кроме того, трудно найти масштаб устано­ вления размеров взносов каждым членом союза; невозможность же точно определить платежеспособность каждого из пих, а тем бо.лее установление размера взносов пропор­ ционально численности населения, ведет к неравномерности обложения, переобложепиго густонаселенных, но экономически слабо развитых государств. Система пря­ мых дотащій и субвенций может вполне найти себе применение в федеральной фи­ нансовой системе, но при этом дотации должны во всяком случае распределяться в зависимости от платежеспособности члена федерации. Ни союз ни члены федерации не должны брать на себя, по нашему мнению, обязательства полностью покрывать бюд­ жетные дефициты друг друга, т а к как это может вести к известному расточению средств. Но если покрыгае дефицита за счет кредитных операций может вести к подрыву кредита государства, то может явиться более целесообразным покрытие дефицита за счет усиления взаншіых пособий. Но это у ж е дело политики. Полное лишение союзных государств права заключения кредитных операций может бьггь не вполіле целесооб­ разно, но в с я к а я кредитная операция союз­ ного государства должна получать санк­ цию союзной власти, дабы сохранить един­ ство системы, пе повести к расстройству кредитного рьгака единого для всей федера­ ции, не ухудшить перспектив и положения союза или других членов федерации и т. д . Бюджет в большинстве федераций соста­ вляется, утверждается, исполняется и кон­ тролируется каждым органом — союзом и союзными государствами — самостоятельно, но некоторые расходы, в которых участвуе т союз, могут быть им контролируемы. Отсут­ ствие сводного бюджета обыкновенно чрез­ вычайно затрудняет изучение финансового положения федерации. Большинство феде­ раций проводит централизацию государ-