* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЛОЖЕНИЕ ВОЕННОЙ ПРИБЫЛИ считать среднюю сумму чистой прибыли двух последних финансовых годов предприя­ тия до начала войны. Другими словами, закон о военном снабжении ограничивал прибыль контролируемых предприятий в 20 7о средней прибыли двух довоенных годов. Взимание нового налога было пору­ чено не податным органам, а новому ми­ нистерству снабжения. Считалось что ми­ нистерство снабжения может, осуществляя свои задачи и руководя предприятиями, работающими и а оборону, легче осуще­ ствить поставленную задачу, чем управле­ ние внутренних сборов. В 1916 г., когда решили обложить военную прибыль, The Munitions Levy продолжало существовать. Предприятия были обязаны уплачивать и з двух налогов тот, который был выше. Финансовый акт 1917 г. уничтожил с 1 янва­ р я 1917 г. The Munitions Levy. Практика The Munitions Levy была не совсем удачна. Возникло много споров. Были большие не­ доимки. Обложению подлежали 7.500 пред­ приятий. Только в сентябре 1915 г. в бю­ джет Мак-Кснна по второму финансовому акту 1915 г. О . в . п . сделалось всеоб­ щим. Обложению подлежит прибыль, воз­ н и к ш а я во время войны вообще, ' а не только прибыль, возникшая вследствие военных обстоятельств. Всякий изли­ шек прибыли во время войны, безотноси­ тельно к причинам его происхождения, подлежит обложению 50 "/о излишней при­ были. Излишней прибылью считалась вся­ к а я прибыль свыше 200 ф. ст. выше уровня довоенного времени. Налог взимался со всяких отраслей промышленности и всех предприятий за исключением земледель­ ческих предприятий. В своей второй бю­ джетной речи 4 апреля 1916 г. Мак-Кенна предложил поднять ставку налога до 60°/ . Он находил излишним поднимать выше налоговую [ставку ввиду того обстоятель­ ства, что новая ставка вместе с повышенным подоходным налогом и дополнительным по­ доходным обложением (super tax) доходит до взимания почти 77°/о промысловой при­ были. Весной 1917 г. Вонар Лоу, к а к канц­ лер казначейства, мог доложить палате общин, что обложение излишней прибыли начало играть одну н з главных ролей в финансировании войны. В 1916/17 г. оно принесло 139.920.000 ф. ст., что было на 53.920 000 ф. ст. больше сметных предполо­ жений и дало почти четвертую часть дохо­ дов. Бопар Л о у предложил еще раз повы­ сить размер обложения, доведя его до 80*/с Вместе с. тем было решено увеличить законный процент д л я частных предприя­ тий до 87о, а кроме того принималось во внимание повышение ценности денег; было внесено правило, что д л я всех новых пред­ приятий законный процент повышается па 37(> т.-е.'для акционерных компаний — 9°/ , а д л я частных предприятий—11*/«- В бю­ джете 1918 г. было в отношении обложения излишней прибыли сделано только одно изменение. Было решено, что впредь суммы, вырученные от продажи торговых запасов, подлежат также обложению. В этом было значительное отст упление от обычной ан­ глийской практики подоходного налога, в о 0 862 котором всегда уменьшение или увеличение капитала отличается от дохода. Поводом к такому изменению послужило то обстоятель­ ство, что в некоторых случаях, продавая большой запас товара, облекали такую уступку в форму продажи дела или час ти предприятия. По заключении перемирия в бюджете 1919 20 г. ставка обложения излишней прі были была понижена до 4 0 У . В течение 1918 19 г. оно дало почти 300 мнлл. ф. ст., около одной трети (33,1) всех доходов. В 1920 г. Остен Чемберлен предло­ ж и л снова вернуться к ставке в 60*/tЭкономические последствия такого обло­ ж е н и я не могут быть представлены в объ­ ективных цифрах. Здесь приходите и доволь­ ствоваться главным образом отзывом лиц, наблюдающих действие налога. Желающие быстрой ликвидации обложения излишней приоыли уверяют, что налог давит промыш­ ленность, энергию. Громадная продуктив­ ность обложения излишней прибыли я в л я ­ ется одной и з наиболее интересных сто­ рон его. В течение пяти лет Англия собрала почти биллион фунтов от одного этого налога, почти одну четвертую часть всех обыкновенных государственных доходов. В отдельных случаях встречались разно­ образные способы укрыть себя от обложе­ н и я . Маленький предприниматель вносил в еписок служащих у него членов своей семьи с совершенно изумительным жало­ ванием за фиктивную работу, или старался наиболее удачные сделки не проводить у себя по книгам. Одни приступали к устройству отделений, которые только в будущем могли быть доходны; другие широко тратили деньги на рекламу. Р я д наблюдательных людей считал, что особая щедрость предпринимателей по выдаче раз­ личных премий служащим нерабочим стоит в прямой связи с обложением излишней прибыли. Были случаи покупки убыточных предприятий, чтобы, соединяя их убыточ­ ные балансы С хорошими, искусственно понизить довоенный уровень прибыли. Бы­ ло большое стремление оценивать ниже действительной стоимости имеющиеся в на­ личности запасы материалов и товаров. Вообще вопрос об инвентаризации товаров возбудил целый р я д трудно разрешимых проблем. Почти все наблюдатели сходятся в мнении, что до заключения перемирия случаев намеренного уклонения от платежа обложения излишней прибыли наблюда­ лось немного. После заключения переми­ рия, когда общественное мнение перестало рассматривать уклонение от платежа обло­ жения излишней прибыли к а к государ­ ственную измену, появилось своеобразное стремление ВО что бы то пи стало обойти закон и заплатить меньше. Обложение в размере 80*/» И высокий подоходный налог отнимают надежду на будущие доходы. Деловые сферы считали, что обложение страхует старые предприятия от конкурен­ ции новых. В апреле 1920 г. налог на при­ быль акционерных компаний у станов лен в размере 5у„ на всякого рода доходы, полученные после 31 декабря 1919 г. На­ лог на военную прибыль перестал суще­ ствовать. С.-а. соединенные штаты ввели (