* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

841 Н А Т У Р А Л Ь Н Ы Е НАЛОГИ 842 выше декрете 1918 г. натуральное обложе­ ние сельскохозяйственного населения одно­ временно называется и Н. н. и натуральной новнпностью. Точно так же натуральная гужевая повинность, проводимая с 1921 г. на новых, по сравнению с эпохой военного коммунизма, началах (бесплатность, точ­ ное определение норм труда), стала носить название трудгужналога, хотя попрежпему оставалась личной повинностью. С 1921 г. прекратила существование продразверстка, замененная продналогом, а также и система натур, повинностей. Замена продразвер­ стки натурналогом была произведена, как указывалось в постановлении В Ц И К от 15 марта 1921 г., «с целью обеспечения пра­ вильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжении земледельцем своими хозяйственными ре­ сурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производитель­ ности, а также в целях точного установле­ ния падающих на землевладельцев государ­ ственных обязательств». Натурналог был установлен на хлебные продукты (хлеб, зерно, фураж, масличные семена, карто­ фель), сено, молочные продукты, мясо, яйца, птицу, мед, шерсть, льняное волокно, пеньку, кожевенное сырье, пушнину, мел­ кое животное сырье, табак и продукты ого­ родничества и бахчеводства, и сумма его была исчислена с таким расчетом, чтобы покрыть минимальные необходимые по­ требности армии, городских рабочих и неэемледельческого населения. Налог взи­ мался в виде процентного или долевого исчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета у р о ж а я , числа едоков в хозяйстве и фактического наличия скота. Налог имел прогрессивный характер, при чем процентные исчисления для хо­ зяйств середняков и маломощных хозяйств, ,для хозяйств городских рабочих и т . п . были понижены. Размер налога определялся д л я каждого хозяйства в отдельности, и таковой взимался без круговой иоруки. По выполнении налога оставшиеся у земле­ дельца излишки поступали в его полное распоряжение. Декрет ом В Ц И К , расп у бли кованным в «Известиях ВЦИК» от 18 марта 1922 г. эа Js° 63, в замену этого налога, слагавше­ гося в сущности из вышеперечисленных Н . п., на 1922 и 1923 с.-х. был устано­ влен единый Н . н,, исчислявшийся — и выражавшийся в единой — весовой мере — пуде ржи или пуде пшеницы и вносив­ шийся плательщиками преимущественно зерновыми (продовольственными, фуражнььчи) хлебами, масличными семенами, картофелем, сеном и мясом. Размер на­ лога для каждого хозяйства в отдельно­ сти исчислялся: 1) по количеству в хозяй­ стве пашен и сенокосов В переводе на паш­ ню; 2) по количеству в хозяйстве продуктив­ ного скота и 3) по средней для районной урожайности хлебов на десятину. Д л я опре­ деления размеров обложения хозяйства устанавливались: а) десять групп хозяйств но количеству пахотной и сенокосной земли на едока в хозяйстве, б) четыре группы хозяйств по количеству годов скота в хо­ зяйстве в переводе его на крупный скот и в) одинадцать разрядов урожайности, считая первый разряд урожайности до 25 пуд. с десятины и одиннадцатый разряд.—• 100 и более пуд. с десятины. Декретом В Ц И К и СНК от 10 мая 1923 г. единый Н. и. в числе других налогов отменен и за­ менен единым сельскохозяйственным нало­ гом. Новый единый сельскохозяйственный налог заменял целый ряд налогов, падав­ ших на сельскохозяйственное население, кроме единого натурналога, а именно: труд гуж налог, подворно-денежнЫй налог, общегражданский налог, налог на восста­ новление сельского хозяйства и местные налоги, налагаемые губиспол комами па сельское хозяйство. Кроме этого налога с сельского хозяйства не могли быть взи­ маемы никакие другие налопі или сборы. Единый сельхозналог исчислялся и выра­ жался в весовой мере — пуде ржи (ржаной единице) или пуде пшеницы (пшеничной е д и н и ц е ) - ^ до 1 января 1924 г. взимался натурой или деньгами. В некоторых губер­ ниях, областях и автономных республиках налог этот взимался только в денежной форме, а В остальных — в смешанной форме (в денежной и натуральной). Н К Ф мог разрешать в губерниях с чисто денежной формой налога взимать часть налога нату­ рой. Налогоплательщики имели право упла­ чивать причитающуюся с них натуральную часть налога деньгами полностью или ча­ стично. Натуральная часть налога опла­ чивалась хлебными и зерновыми продукта­ ми, но в указанных в декрете случаях эти продукты могли быть заменены другими, напр. мясом, масличными семенами и т. п. Большими неудобствами Н . н. при суще­ ствовании развитого денежного обращения, как выяснила русская практика, являются для государства: дороговизна взимания И . п. (так как приходится содержать особый налоговой аппарат, помимо существующего по сбору денежных налогов, иметь особые склады и т. д.), трудность хранения без особых приспособлений скоропортящихся или требующих особых условий для сохра­ нения продуктов (мяса, фруктов, картофеля, свеклы и т. д.), необходимость вниматель­ ного контроля не только за количеством, но и эа качеством поступающих по налогу продуктов, что не всегда достижимо без сложного технического оборудования (опре­ деление качества мяса, масла, молока и т. д.), возможность затруднения при транс­ порте собранных продуктов, многочислен­ ность объектов обложения, сложность на­ логового законодательства и пр. Многие из недостатков неустранимы даже при усло­ вии отмены множественности Н . н. и взи­ мания их лишь основными продуктами. Д л я плательщиков недостатками Н . ' н. являются: обременительность доставки при­ читающихся по налогу продуктов (в случае удаленности заготовительной конторы от места жительства плательщика, при бездорожьи, а также если налог требует частой уплаты, к а к , напр., налог на молоко); иногда доставка налога бьгаает более тяго­ стна для плательщиков, чем сам налог. Затем, плательщик Н. н. бывает связан