* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

797 МОНОПОЛИЯ В Н Е Ш Н Е Й Т О Р Г О В Л И 798 к денежной единице. В последнее время некоторые экономисты (па Запале) выдви­ гают мнение, что и золото является для этой цели недостаточно пригодным и что золотая валюта не обеспечивает пае от колебаний товарных цеп. В связи с этим выдвигаются различные проекты искус­ ственного регулирования денежной еди­ ницы по индексам товарных цен и т. д., С целью фиксировать ее покупательную силу относительно товаров. Однако при этом упускают из вида, с одной стороны, трудность практического осуществления подобных мероприятий, с другой — сомни­ тельность их пользы. Ибо пе следует забы­ вать, чго п условиях товарного хозяйства колебания пен выполняют весьма важную функцию показателя спроса и предложения и в связи с этим регулятора производства. Поэтому следует признать, что в настоя­ щее время М. денежная система и, в част­ ности, золотой М. с банкнотным обраще­ нием являются наиболее совершенным видом денежного устройства, полнее всего удовлетворяющим основное требование, предъявляемое н а м к здоровой и пра­ вильно функционирующей денежной си­ стеме. В частности, золотой М. дает наи­ большую устойчивость покупательной силе денег внутри страны и наибольшую лег­ кость поддержания стабильных вексельных курсов. Лит.: Н е 1 I f е г і с я, Das Geld. T Aufl, i 1921; Д и л ь, Золото и валюта, ПТГ, 1921; К е іі н г, Трактат о денежной реформе, Москва, 1925; G o n a n t , Money and hanking; J e v о e s, Money; W a g n e r , SoiiaWkonomische Theorie des Geldes und Geldwesens, 1309. См. также все главнейшие сочинения о деньгах. . Джонов. в l f МОНОПОЛИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ — еоередоточрцие в руках государственной вла­ сти всего внешнего товарообмена (ввоза и вывоза) в целях регулиропания и напра­ вления его в интересах народного хозяйства. В капиталистических странах М. в. т. пе может иметь места, так как она противо­ речит всему политическому и экономиче­ скому укладу этих стран, стоящему на точке зрения свободы частного торгового оборота. Это конечно не значит, что прави­ тельства калмталястнческнх стран оста­ вляют внешний товарообмен свободным от всякого регулирования. ВнеШНЯЯ торговля В очень сильной мере Затрагивает интересы различных капиталист]]ческих групп ка­ ждой страны. Ввоз дешевых иностранных товаров стоит в резком противоречии с инте­ ресами туземных промышленников и тор­ говцев. Противостоять такому ввозу путем внутреннего соглашения капиталистических групп в условиях уевмещатедьства госу­ дарственной власти представляется крайне затруднительным, а нередко и невозможным. Приходится поэтому поневоле' прибегать к правительственным мероприятиям и про­ сить о введении ВЫСОКИХ запретительных пошлин. С другой стороны, капиталисты данного государства заинтересованы в Вывеізе своих товаров в другие страны, а д л я этого н и опять приходится обра- ; щаться к правительственной власти, чтобы она, путем переговоров с другими прави­ тельствами, добилась бы льгот по пропуеку товаров па иностранные рынки. С целью облегчения вывоза практикуется также пзъіггне из налогового ОбЛОЖеКИЯ (сло­ жение акцизов) вывозных премий. Вместе с тем внешняя торговля, сопряженная j с платежами и получениями твердой валюты, ! имеет сильное влияние на торговый и раечети ыіі балансы, и потому правоте, іы-твн капиталистических стран, в интересах сбалансирования своих расчетов с- загра­ ницей и курса своей валюты, не могут оставить ее без внимания. Однако капита­ листические правительства во всех ПереI численных случаях регулируют ввоз и вывоз j обычно при помощи таможенных пошлин. I роже —• п>тем прямого запрещения ввоза і или вывоза определенных предметов. Почему СССР не может ограничиться I такого рода ме'рентриятинми и, подобно ! капиталистическим странам, регулировать свою внешнюю торговлю таможенными пошлинами? В . И. Ленин еще в 1922 г. в одном из своих писем как раз по этому вопросу у к а з а л , что в суще'ствующих усло­ виях капитали ста чес к ого окружения совет­ ской страны невозможно регулировать ее внешнюю торговлю только одними тамо­ женными пошлинами, Капиталист]! чес ктге государства ютовы итти на псе в целях удушения советской власти. Обладая боль­ шими средствами, они легко справились бы даже с очень высокими, крайне протеицпопистическими таможенными пошлинами, ограждающими Советскую Россию; они преодолели бы это препятствие и форсиро­ вали бы своіі ввеіз к нам путем выдачи своим экспортерам экспортных премий. Прн этих условиях иностранный экспортер компенсировал бы убытки за счет своей государственной власти, е]юрснрова.т еіы вывоз, наводнил бы е'оветеки" республики дешевыми иностранными товарами и тем самым создал оьт условия, при которых невозможно было бы восстановление нашей промышлешиютн — этой основной базы пролетарского государства. В то же время советская власть быта бы совершенно бес­ сильна бороться против иностранной товар­ ной интервенции. Д л я успеха в этой борьбе потрее~юпалоеь создание более мощного, более денетвнт единого оружия — М. в . т., которая, па место легко сравнительно обхо­ димых таможенных пошлин, па место много­ численных разрозненных запрещений ввоза отдельных товаров, ставит планирование внешнего торгового оборота СССР, исходя из соображений планирования всего народ­ ного хозяйства Союза и необходимости защиты от иностранной товарной интер­ венции. Излагаемая ниже структура М. в . т . и порядок ее осуществления показывав т . что М. в . т . Являлась наиболее верным орудием борьбы против попыток ино­ странных капиталистов «взрыва изнутри • Союза на его хозяйственном фронте. Таково внешнее оправдание м. в. т. Ее внутреннее оправдание исходит нз плановых начал нечего хозяііітва советских республик; при всепроникающем планировании невозможно