* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

593 КВОТА — К В О Т А Т И В Н Ы Е Н А Л О Г И 594 тай, строений в городах и сдаваемых внаем помещений вне городов; лиц, живущих на доходы от денежных капиталов, комиссио­ неров, маклеров и т . п.), а поступления от него предназначаются на нужды рабочего МПІЛИЩНОГО строительства. Первоначально но декрету от 16 мая 1924 г., начиная с 1 мая 1924 г., местным советам предоставлено взи­ мать квартирный целевой налог не свыше 10 руб. в месяц с квадратной сажени жилой площади, занимаемой указанными нетрудо­ в ы м ! элементами. Однако в этой форме он оказался на практике крайне неравномер­ ным, повел к сильной недоимочное™ и грозил подорвать поступления подоходного зі промыслового 'налогов. Поэтому положением от 3 апреля 1925 г. предельный размер месячного оклада квар­ тирного налога с 1 квадратной сажени, начиная с 1 октября 1924 г., принимается я завис имости от суммы дохода, установлен­ ной для платежа подоходного налога, при чем при полугодовом доходе в 500—-600 руб. месячный оклад с 1 еажеии не может пре­ вышать 30 к о н . , в 7.000 до 8.000 р у б . — & руб. 70 коп. и свыше 8.000 руб. —• 10 р у б . Из поступлений от налога № / , отчисляются в специальный капитал Центрального банка коммунального хозяйства и ж и л . строитель­ ства для выдачи долгосрочных ссуд па строи­ тельство рабочих жи.'ШЩ. а 80%> в местные губернские фонды па нужды строительства рабочих ж и л и щ данной губернии. Хотя в новой форме квартирный налог действует гораздо менее обременительно, по все же он в налоговом отношении несовершенен, ибо усиленно облагает многосемейных, бе­ рется по довольно спорному комбинирован­ ному признаку дохода — площади — и осла­ бляет платежеспособность плательщиков в отношении более целесообразных подоход­ ного и промыслового налогов. Общая литература: Я и ж у л, Финансовая наука; X о д с к н й, Основы государствен­ ного хозяйства; М-во ф-в. Кв. налог, 19113; «В. Ф.» t924 г., Jfi 9110, стр. 245. Проф. П. Гепзехь. К В О Т А . Под податной К . , и л и долей, раз­ умеется размер налога, устанавливаемый для каждой податной единицы. Таким обраяом величина налога, подлежащего уплате, определяется умножением числа податных единиц.на податную К . , являющуюся д л я данной категории единиц величиной посто­ янной. При Грубых методах обложения Обычно пользуются одной и той же К. д л я всех податных единиц. Примером может служить подушный налог. При прогрессив­ ных видах обложения податная К . изменя­ ется в зависимости от количества податных единиц. В Англии податная К . д л я всех физических и юридических лиц опреде­ ляется в 4 шиллинга с каждого ф?нта стерлингов. в жштцтт, К В О Т А Т И В К Ы Е Н А Л О Г И . Финансовая тео­ рия и практика различает два метода взима­ ния налогов: квотативный (окладной, доле­ вой) и репартициониый (рас преде.гите л ьный, раскладочный). Сущность р е п а р а ц и о н н о г о метода состоит в том, что публичной вла­ стью сначала определяется общая сумма налога, подлежащая взысканию, после чего производится раскладка этой суммы на основе тех или иных внешних признаков, иозволяюндах судить о величине дохода или имущественном положении отдельных пла­ тельщиков. При К. методе взимания госу­ дарство ограни чииается установлением двух элементов: единицы обложения и нало­ говой квоты. Общая сумма налога; падаю­ щ а я на отдельного плательщика, опреде­ ляется таким образом умножением числа единиц обложения на налоговую ішоту. Очевидно, что каждый прямой налог, з а исключением современных видов личного обложения, может взиматься к а к при помощи раскладочного, так и квотативного метода.—-все зависит от того, какие цели преследует государство и какой налоговой аппарат имеется в его распоряжении. От­ сталая податная техника при незначитель­ ной диференцированно' тч доходов отдель­ ных плательщиков обычно дает возмож­ ность при помощи раскладки застраховать не только величину дохода, но и набежать переобременения отдельных табельщиков, если, конечно, сам контингент налога не превышает податных сил страны. Однако равномерного распределения налога при р е п а р а ц и о н н о й системе можно добиться только в том случае, если государство при­ бегает к помоіци широкого круга платель­ щиков, каждый и з которых, естественно, заинтересован в том, чтобы никто не укло­ нился тем или иным способом от внесения налога. На-ряду ; неоспоримыми преимуще­ ствами репартицмонные налоги имеют и крупные недостатки.. Прежде всего они со­ вершенно не отражают роста национального дохода. Ложась тяжелым бременем на пла­ тельщиков в периоды депрессии, этот вид обложения в годы экономического подъема не увеличивает доходов страны, вследствие чего приводит всю налоговую систему в со­ вершенно неподвижное состояние. Всякое увеличение контингента в большинстве случаев приводит к переобременению пла­ тельщиков. Ог этих недостатков совер­ шенно гарантировано квотативное обло­ жение, обладающее большой эластичностью и следующее автоматически з а всеми изме­ нениями объектов обложения. Простым поднятием квоты государство, не боясь за­ давить плательщика тяжестью обложения, имеет возможность увеличить свои дохо­ ды. Прогрессирующая диференциация иму­ ществ и доходов и улучшение податной тех­ ники привели в конечном итоге к почти полному исчезновению репарационных налогов в передовых капиталистических странах. Дольше всех западно-европейских государств репарационными налогами пользовалась Франция, прибегавшая к си­ стеме раскладок в реальном обложении до момента введения подоходного налога в 1917 году. В России поземельный налог с самого мо­ мента возникновения до революции 1917 г, носил раскладочный характер. Современ­ ные налоги СССР все без исключения явля­ ются квотатцвнымн.