* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

307 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ 33 Я расходом средств, производимым контро­ ля мн нз отпущенных им парламентом суб­ сидий, институт контроля, постепенно рас­ ширяя свои функции, приобрел значение общегосударственного органа и с укрепле­ нием в X I X столетии начала законности в управлении сделался необходимым эле­ ментом организации государственного хо­ зяйства. Также постепенно определились и те основы нормального функционирова­ ния контроля, при которых он с успехом может выполнять возлагаемые на пего задачи. Контроль должен Быть независи­ мым:, т. е. не входить в круг правительотменных учреждений н быть подчиненным и епос родствен но верховной власти или законодательным учреждениям. Ответствен­ ные работники контроля должны пользо­ ваться несменяемостью и получать вполне обеспечивающее их материальное возна­ граждение. Затем, при осуществлении спе­ циальной работы своей, контроль должен быть всеобщим, т. с. охватывающим обо­ роти всех ведомств и притом не только документальным, но и в необходимых слу­ чаях и фактическим; не только последую­ щим, но в целях предупреждения непра­ вильных расходов и предварительным, и , наконец — в виде общего правила —• кон­ троль должен быть и публичным, т. е. пре­ дающим гласности общие результаты своей ревизующей деятельности. Перечисленные основы деятельности контроля пе всегда соблюдаются в разных странах, и степень отступления от них позволяет в каждом отдельном случае делать общую оценку положения контроля. В Западной Европе организация контроля вообще не полу­ чила столь широкого развития, как у нас, и пе вышла за пределы задач, ставимых финансовому и бюджетному контролю. Здесь выполнение контрольных функций поручается обыкновенно специальным учреждениям, именуемым счетными пала­ тами (Франция, Бельгия) и состоящими из членов, назначаемых верховной властью или парламентом. Выполняя главным обра­ зом работу последующей ревизии, а в не­ которых странах и предварительного кассо­ вого контроля (Англия, Бельгия, Италия), контрольные учреждения Западной Европы хотя и обладают достаточной независи­ мостью от распорядительных управлений, однако, лишенные права фактической ре­ визии, не могут охватить всех сторон хо­ зяйственно-распорядительной деятельности подчиненных органов власти и содейство­ вать обнаружению беспорядков и злоупо­ треблений, вследствие чего и представляе­ мые ими на утверждение законодательных органов отчеты по исполнению бюджета носят нередко одни лишь формальный ха­ рактер. В России контроль уже сравни­ тельно давно завоевал себе более широкое положение, хотя фактическое осуществле­ ние предоставленных ому полномочий встречало часто непреодолимы? затрудне­ ния, связывавшиеся с общей обстановкой самодержавного строя и безответствен­ ностью правительства. Контроль в на­ стоящем смысле слова появился у нас а 00-х годах прошлого столетня. Существо­ вавшее с 1811 г. Главное . управление ре­ визии государственных отчетов, переимено­ ванное в 1836 г. в Г. к., занималось исклю­ чительно бумажной провизией генеральных отчетов», составлявшихся Центральными управлениями на основании отчетов местных учреждений, при чем права поверки опе­ раций по подлинным документам контролю предоставлено не было, вследствие чего и сама поверка утрачивала всякое серьез­ ное значение. Назначенный в 1863 г. госу­ дарственным контролером В. А. Татаринов разработал проект реформы контроля, но только пользуясь лучшими образцами постановки контроля в Западной Европе, но идя значительно дальше. По этому проекту Г. к. предоставлялось, кроме доку­ ментальной последующей ревизии, самое широкое применение предварительного и фактического контроля с правом суждения пе только о законности, но и целесообраз­ ности предпринятых распорядительными управлениями операций. Несмотря ні сильнейшую оппозицию со стороны бюро­ кратических кругов, проект Татаринов і, хотя и в урезанном виде, все же получил осуществление. В основу реформированного контроля была положена документальная последующая ревизия, осуществляемая строгой системой контрольных учрежде­ ний: в центре — Советом Г. к., тремя реви­ зионными департаментами — гражданской, военно-морской и железнодорожной отчет­ ности (четвертый — кредитной отчетно­ сти •— добавлен впоследствии) — и цен­ тральной бухгалтерией, а на местах — контрольными 7іалатами (на каждую гу­ бернию) и рядом специальных контролен (ж.-д. строительства, портов и пр.). Права Г. к . по предварительной и фактической ре­ визии были весьма урезаны, но на него і;роме чисто ревизионных задач была возло­ жена обязанность составления общего цифрового отчета об исполнении государ­ ственной росписи, делавшая контроль та­ ким образом высшим государственным расчетным учреждением. Сверх того Г. к. был обязан ежегодно представлять всепод­ даннейшие отчеты с изложением общих ререзультатов ревизии. Серьезным недо­ статком реформированного контроля было сохранившееся до революции изъятие от ревизии-значительного числа государствен­ ных учреждений (придворное ведомство, синод и пр.). Трезвая действительность заставила применить на практике многое нз того, что было урезано на проекта Татаринова. Так, постепенно начал вводиться в расширенном виде предварительный и фактический контроль, захвативший вскоре всю область железнодорожно-етронтелыи.іх и хозяйственных заготовительных опера­ ций, и затем — в 1881 г., в Ахалтекинскую экспедицию — по инициативе М. Д. Ско­ белева впервые был введен фактический контроль и для хозяйственных операции на театре военных действий (полевой кон­ троль), нашедший впоследствии значитель­ ное применение в последующих войнах (русско-японская 190+— 1905 гг. и миро­ вая 1911—1918 гг.). Стал также несколько суживаться и круг ведомств, изъятых из