* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
482. Отд'Ьдъ I X , Седьско-хозяйственный. 1887. что лучшее средство ослабленш втого вреднаго вл'шш есть устройство влеваторовъ, снабженныхъ ховтролекь правительственна™ чввовнвва. Цель устройства влеваторовъ предвидится не только въ тщательной очистке вер на в сортировке, но и въ упорядочен^ вообще всей хлебной торговли,, которая въ Америк» достигли внсокаго уровня, главнывъ образом*, благо даря этому учреждению. Что касается средств* для осуществлев1я такого проекта, то г. ВелячховскШ укавалъ на полу-копвечннй сборъ съ отпускивго длвба, установленный въ портоввхъ городахъ, вакъ ва вполн* доста точный всточннкъ для такого предприятие Къ участив въ контроль ва двйств1ями влеваторовъ, а также ва вхъ устройствоиъ должны бнть крон» правительствевинхъ чиновъ привлечены также н земсшя силы, какъ более внакомыя съ нуждами производителей. Съълдъ согласился съ мнвшежъ г. Величковсваго и постановить ходатайствовать предъ правительством* объ. устройств* влеваторовъ ва средства полу-воп*ечнаго сбора портовых* го родов*. Меньшинство членовъ подало по етону вопросу особое мнение. Равсмотревши общеохононичесые вопросн, поставленные на очередь пережнваемнм* крвввеом*, съ*здъ перешел* къ самой организация сельокоховяйственваго производства, еъ т*иъ, чтобн выяснить, ваковн пробелы въ этой обдаств такого свойства, что при устранении их*, облегчится выход* изъ настоящего затруднительная положение. Прежде всего съезду пред стояло р*шить основную задачу—определять стоимость производства глав ных* хл*бовъ. Этот* вопросъ особенно заинтересовал* членовъ и дал* по вод* къ оживлевнону обмену наблюдена и мыслей. MHorie сельские хозяе ва сообщили разнообразные факты хзъ жхзни ововхъ хозяйств*, даюшДе воз можность сд*лать равечетъ, во что обходится в* различных* местностях* южной Россш производство пшеннцн н ржи. Факты ивъ одной местности сообщались несколькими лицами и такимъ образом* взаимно дополнились и исправлялись. Естественный* путем* въ течетн самой бес*ды установи лась программа, по которой хозяева сообщала свои св*д*шя. Благодаря та кому однообразие, съезд* надеялся собрать все втн фавтн въ одну свод ную таблицу и темъ получить основан!е для выводовъ. Эта вадача была возложена на особую коммисс1ю, которая и представнла съезду во-первых* отпечатанную таблицу, во-вторых* сл*дующ1я заключеп!я: На основами данннхъ, сообщенных* членанн съезда относительно губернш Херсонской, Екатерннославской, Таврической, Курской, Харьковской, Воронежской, KieBxoft в Полтавской, не признавая за втвмя цафрамн статистической точ ности, но все-тавп считая вхъ характеризующими до известной степени производство, K O M M H C C I H пришла къ захлючеНю, что 1) въ Новороесшсвомъ крае производство пшеницы не выручает* обычной ренты всл*дств1е пре обладай!* культуры яровой пшеннцн, а не озимой и прн тонъ при пло хой обработке почвы и вследстше задолженности хозяевъ втого края. 2) Относнтельно-же Полтавской, Харьковской в Курской губ. хокинсия нашла, что стоимость производства пшеницы почти тахаи-же кахъ и въ Америке (42—60 коп.—пудъ) и что доходы съ одной десятины у насъ почти одинако вы вакъ съ удобренной, так* и съ неудобренной почвы н почти вдвое мень ше для хозяйств* непроизводительно употребляющих* удобреше; тоже са мое коммисс1я нашла и относительно ржи, причем* ея урожай на запольвыхъ землях* меньше урожаев* трехпольных* ховяйствъ, в что вообще вовдЬлывате ржн даетъ дохода въ 2Уг—б разъ меньше, чевъ озвмая пше ница, а въ запольныхъ вемляхъ даетъ даже убытокъ. 3) Данных по уро жаям* пшеницы въ Воронежской губ. подюдятъ хъ Курской, а въ К1евсхой—къ Полтавской. Въ общенъ комвнесш пришла въ заключению, что в* Полтавской, Харьковской, Курской, Воронежской и Kieacxoft губершяхъ, воздвлываше озимой пшеницы выгоднее возд*лыван!я ржн. Такимъ обравон* изелвдоваше, произведенное самими хозаевамн в* теченш с*4зда, про лило некоторый ов*тъ на одинъ ивъ самых* темных* и самых* существен ных* вопросов* нашей сельско-хозяйствепной вконозпи. Это первая попыт-