* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

750 ЛАВР овъ. в з г л я д о в ъ , красной питью п р о х о д я щ и х ъ че­ резъ всЪ вижпейпния его работы. ОиредЪл и в ъ HCTopiro, к а к ъ процессе переработки формъ культуры мыслью и п р и з н а в а я з а самостоятельными стремлениями н усилиямп лнчпости выдающееся историческое зна­ чение, Л. говорить, что двигателями раз­ н о о б р а з н ы е измЪненш, пронеходящихъ в ъ культуре, являются потребности лично­ сти и влияние социальной среды п а л п ч п о с т ь . „Вэаншодейстече личвостей с ъ п х ъ потреб­ ностями и обществевныхъ формъ, создающиихъ солидарность личностей, выстуиаетъ к а к ъ одиинь и з ъ с а м ы х ъ суицественсыхъ элементовъ истории* . В а ж н е й ш е ю в ь ряду потребностей лиичности есть потребность развития, выработавшаяся, в ъ лиицЪ интсллнгентнаго меньшинства, в ъ самостоятель­ ную силу и с д е л а в ш а я с я в ъ сущности г л а в н ы м ъ двигателемъ историческаго про­ цесса. Хотя соцюлопя имЪетъ дЪло не столько с ъ личностью, к а к ъ самостоятель­ ною единицею, по — п г л а в в ы м ъ образомъ — ст. коллективностью чедовЪческнхъ особей, т. е. с ъ обществомъ, тЪмт> не менЪс сами общество имЪетъ собственвое реальное су­ ществовав!^ л и ш ь в ъ личностяхъ, его сос т а в л я ю щ н х ъ . иименно. в ъ созпапш ЛИЧНО­ СТЯМИ своей солпдарностп к а к ъ между со­ бою, т а к ъ и с ъ коллектпвностыо. Поэтому несмотря иа тысячии переплетающихся вл1ян ш . о к а з ы в а ю щ и х ъ свое неотвратиимое дЪйствйе на весь силтадъ развшиля личности и обусловлнвающнхъ ея дЪятсльность, пе­ р е д ъ пею все же в ъ каждую даииную эпоху обнаруживаются возможности дальнЪпшаго хода событий, весьма различный, и вотъ тутъ то для обращения исторически возможнаго в ъ дЪйствптсльио совершаиощееся Tpyji.no пе признать иреобладаюицей роли личностей. Поэтому исторш мыслп, обу­ словленная культурою — с е одной стороны, и е е другой история культуры, и з м е н я ­ ющаяся подъ влияшемъ критической мы­ с л п , — в е этомъ вся история цивилизация. Факты, составляющие содержание социоло­ гии, суть факты проявлений, усиления и ослаблешя солидарности между сознатель­ ными существами. С&лиидарпое общежитие, основанное на ч у в с т в е близости между осо­ бями одной и той же группы, и развитие с о з н а т е л ы ' ы х ъ процессовь, являясь важ­ н е й ш и м и орудйями ч е л о в е к а в ь борьбе з а существование, служатъ в м е с т е с ъ т е м ь могучими оруди'ями ч е л о в е ч е с к а г о прогрес­ са. Определяя и наиболее вероятное на­ правление ч е л о в е ч е с к а г о прогресса, Л. утверждаетъ, что при надлежатцемъ а н а л и з е и г р у и п и р о в к е историческихъ фактовь можно допустить, каисъ научную, с л е д у ю ­ щую гипотезу: npuu достаточпомь росте интеллигенции, выработавшей въ себе по­ требность наслаждения впесеиийсмъ въ ж и з н ь н а ч а л ъ личной и общественной нравствен­ ности, царство интересовъ < и нзшаго по­ н рядка) можетъ замешнться д р у г п м ъ (высш и м ъ ) , г д е вопросы иптересовъ у с т у п я т ь потребностямъ эстетпческаио, научнаго, - нравственнаго, фплософскано и couia.Tbuiaro и творчества или отожествятся с е ними. Прео б л а ч а ш е иилейпыхъ мотпвовъ н а д ъ в с е ­ ми прочими можетъ быть создано па по­ ч в е разрушения строя, оннраиощнгося о а конкурреищио. ПсторЬи будетъ продолжать господство интересовъ, только инзшйе, не¬ идейные интересы уступите в ы с и ш м ъ , а с ъ т в м ъ в м е с т е борьба питерссовъ (экоиом п ч е с к н х ъ ) прекратится, оставляя место гармоииш иинтересовъ и д е й п ы х ъ для лично­ стей! u ouiuiecTca. Таисовы гЬ с в е т л ы й пер­ спективы, к ъ которымъ привела этого выдающагося мыслителя более ч Ь м ь полувеисовая литературная деятельность. „Аптропологизмъ" Л., по совершению в е р ­ ному замечанию Н. И. К а р е е в а . „отразил­ ся на социологии обшпмъ ея психологическимъ и этическпмъ характеромъ, ко­ торый п п р п д а л ъ отлнчнтельпую окраску т а к ъ называемой русской субъективной ш к о л е в ъ социологии*. И з ъ произведений Л., в ы ш е л ш и х ъ в ъ России отдельными из­ даниями, молено отметить, кроме поименнов а н н ы х ъ в ы ш е : „Очерки вширосовъ прак­ тической философии" (Спб., 1860): „Три бе­ с е д ы о совремспномъ значении философш" (1861); „Очеркъ истории фнзнисо-математическиихъ науисъ" (вып. 1, 1S66), составлен­ ный но л е к щ я м ъ , ч и т а н н ы м ъ в ъ артилле­ рийской академии полковнпкомъ Л . ; предпелоше к ъ русскому переводу „Системы л о г и к и " Д. С. Мнлля, т. 1 (1865), и статья в ъ КОНЦЕ этого же тома: „Математическая представления и матсматпческЫ попятил"; .,Историческ. письма" (Спб.. 1879); „Опытъ псторйи МЫСЛИ", Т. I , вып. I (1875). Наинб о л е е подробный, но по созиашю само­ го составителя, далеко пеполишй библио­ графический у к а з а т е л ь ж у р п а л ы ш х ъ ста­ тей и отдельно н з д а н п ы х е сочпиеп1й Л. н а п е ч а т а п ъ Я . Н. Колу 6о веки мъ в ъ жур­ н а л е „Вопросы философии н исихологш", 1898. кп. IV (-44). Н з ъ р а б о т е , посвящ е н п ы х ъ разбору и изложению фплософскаго мйросозерцанйя Л., молшо у к а з а т ь : М. А. А н т о п о в н ч ъ , „Два типа соорсменп ы х ъ фплософивъ" („Совремешшнсъ", 1861, 4); П п с а р с в ъ , „Схоластика X I X в е к а " („Рус. Слово", 1861,5); Ш е л г у п о в ъ , „Исто­ рическая сиила критической личности" („Соч п п с т я " Н- В- Шелгунова, т. П); С. Н. Ю ж а к о в ъ , „Субъективный мстодъ в ъ со­ циологии" (..Знание", 1873, 10); П. Н И К И ти1пъ ( Т к а ч е в ъ ) , „Роль мысли в ъ исторш" ( „ Д е л о " , 1S75, 9 н 12); Д е б о л ь с к н й . Н. [., „О в ы с ш е м ъ б л а г Ь " (стр. 2—7, 26—31); J. K o l u b o w s k v , „Philosopluie i n Russland" („Zoitschr. 1. Philosophic", т. 103); Kaр Ъ е в ъ , H. П., „Сущность историческаго инроцесса и роль ЛИЧНОСТИ в ь ncropin" (Спб., 1890, стр. 79—92); е г о - л с е , „Теория личности Л . Л. Л а в р о в а " (1901); е г о - ж е , „Новый историко-философский т р у д ъ " („Воииросы философш и психологии", J898, кп. V , 45); М и л ю к о в е , „П. Л. Ланроиъ" („Mipe Болий", 1900, 3). См. также „ Д н е в н и к е Ннг к и т с н к о " ; В л . Л е с е в н ч ъ , „Страничка и з ъ