* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

456 КРАМСКОЙ • — КрАМЛХ&Ь. боты скульптора Антокольскаго, п з ъ кото­ р ы х ъ особенно поп ранилась ему „Смерть Сократа". Пргвхавъ пъ П а р и ж е , о н ъ раработалъ в ъ мастерской Боголюбова п а д ъ офортоме портрета пмпер. Александра I I I . Б о л е з н ь жепы п ребенка з а с т а в и л а его вернуться в ъ Петербургь и онъ снова при­ нялся з а свою излюбленную картипу „Ра­ дуйся Царю Гудейешй" окончить которую ему, однако, не было суждепо. 1879 К. опасно заболъчтгь и, с ъ трудомъ оправив­ шись, уже утратилъ большую долю своей прежпей энергии и с и л ъ . Весной 1884 опъ у Ъ х а л е , по совету врачей, в ъ Мептону; з а т е м ъ п о б ы в а л ъ па всем1рпой в ы с т а в к е в ъ Нпцц&в и на в ы с т а в к е Салона въ Па­ р и ж е . ВолЪзпь, н а ч а в ш а я с я еще 1879, все р а з в и в а л а с ь и п р и п а д к п грудпой жабы ловторялпсь все чаще. Не смотря па это, К. не переставалъ работать; пптересъ к ъ общественной и художественной жизни не п о к и д а л ъ его, ни на минуту. 26 марта 1887 К. умеръ, с ъ палитрой в ъ р у к е , з а работой н а д ъ портретомъ д-ра Раухфуса, который м о г ъ только констатировать его смерть. Вся жизнь К. была наполнена борьбою за освобождете искусства отъ рутины, отъ устар&ввшихъ а к а д е м и ч е с к н х ъ пр1еыовъ и отъ з а п а д п а г о ложно-классическаго вл!яН1я. Онъ стремился к ъ созданию русскаго н а щ о н а л ь н а г о искусства и. к а к ъ своимъ собствеппымъ примЪромъ, т а к е и работами л у ч ш и х ъ своихъ ученнковъ ( Р е п и н е , Ярошенко и др.), д о к а з а л ъ что только н а поч­ в е самобытности суждепо развиться рус­ скому искусству. Онъ требовалъ отъ ху­ д о ж н и к а „идейности", в ъ самомъ шнрокомъ с м ы с л е э т о г о слова. Отдавая долж­ ное т е х н и к е ипостраныхъ мастеровъ, опъ паходилъ, что развитее ея ш л о в ъ у щ е р б ъ внутреннему содержашю картинъ. Вл1яше его н а товарищей и ученнковъ было громадно: „Впередъ, безъ оглядки, — были люди, которымъ было еще труднее!" говор и л ъ о н ъ и оии ш л и з а п и м ъ . И з ъ его оконченпыхъ к а р т и н ъ наиболее в ы д а ю в ц я ся были: „Майская ночь", п о я в и в ш а я с я 1871 на в ы с т а в к е передвпжниковъ; „Христосъ в ъ п у с т ы н е " (1872),—которая должна была служить в а ч а л о м е ц е л о й серш кар­ т и н ъ и з ъ жизни Христа, но, к ъ с о ж а л е п ш , эта мечта всей ж и з п и К . & — п е осуще­ ствилась. У публики К. б ы л ъ особепно извЪстепъ к а к ъ портретнеть. Действитель­ но, оиъ, к р о м е необычайнаго сходства, ум&Ьлъ схватить самыя характерный черты оригинала; его позу, в ы р а ж е ш е лица, да­ же аксессуары, все было т а к ь рельефпо изображено и удачно выбрано, ч т о портретъ превращался в ъ картину, полную жиз­ ни и правды. Опъ п а п и с а л ъ огромное ко­ личество нортретовъ, между которыми, н а и ­ б о л е е известны портреты: гр. JL Толсто­ го, И. Щ Шишкина, г-жи ЯрошсЕпсо, э т ю д ъ - частп портретъ жены художпика), А- Г. Рубинштейна и мн. др. Картины К. слу­ жили к а к ъ - б ы иллюстрацией его взгляд о в ъ на искусство и назначение худож­ пика, которые онъ в ы с к а з ы в а л ъ в ъ сво­ и х ъ б е е в д а х ъ с ъ товарищами и учени­ ками, а также в ъ п е ч а т н ы х ъ с т а т ь я х ъ и в ъ огромиой пероппск-Ь с ъ д р у з ь я м и - ху­ дожниками. Статьи К. впервые появились в ъ „Новомъ Времепи". подъ заглавхемъ „Судьбы русскаго искусства", а з а т Ь м ъ печатались еще в ъ „Истор. Вестп." и „Художествеиномъ Ж у р и а л е " . Переписка К. и з д а п а А. С. Суворипымъ, п о д ъ р е д а к щ е й В. В. Стасова, и о д ъ з а г л а в1емъ „ И в а н е Ннколаевнчъ Крамской, его лшзнь, переписка и художествепно-критпческ!я статьи" (Спб., 18SS). Основной припц н п ъ , который онъ проводплъ в ъ своихъ с т а т ь я х ъ и подтверждалъ собственнымъ п р н м е р о м ъ , б ы л ъ следующей: „художнике есть служитель пстнны п у т е м ъ красоты", при чемъ подъ красотой онъ разумЪлъ гармонию между формой и внутренннмъ содержание мъ. К. считалъ, что х у д о ж н и к е должникъ долженъ быть критикоыъ общественпыхъ явлешй, поэтому требовалъ отъ живописи идейности, но не тенденцюзпости. П р и д а в а я огромное значение технике и, будучи с а м ъ пзумнтельиымъ рисовальщикомъ, К, говорилъ, что „форма и крас­ ки—только средства, которыми с л е д у е т е в ы р а ж а т ь ту сумму впечатлЪшй, к а к а я по­ лучается отъ ж и з н и " Съ переменой идеи должна м е н я т ь с я и форма художествен наго произведешя, а отсюда — новыя н а п р а в л е т я в ъ искусстве, к ъ которымъ К. всегда относился доброжелательно: будучи за гра­ ницей и, познакомившись с ъ только что появившейся шкалой импрессюпистове, онъ говориле: „несомненно будущее з а ними, только когда оно п а с т у п и т ь — я не знаю". Вл1яше его личности и таланта, ко­ торые дополняли однпъ другого, па соврем е н п ы х ъ художпнковъ было огромно: во­ к р у г ъ него всегда б ы л ъ к р у ж е к ъ молодыхъ и т а л а п т л и в ы х ъ людей, и з ъ которыхъ мноrie составляютъ& теперь гордость русскаго искусства. K p a m s i i , миеическхй ц а р ь Аттики во время Д е в к а л к ш о в а потопа; отъ пего древHie жители Аттики производили имя к р а найцы. T i p n i i n v r , (Сганаси), Л у к а , собств. Л у к а М ю л л е р ъ . н е м . живоппсецъ, род. 1492; в ъ м е с т е ч к е К р а п а х ъ . в ъ верхней Фрапкоши, отчего и н о л у ч п л ъ имя, п о д ъ которымъ с т а л ъ извЪстенъ, ум. 1553. В ъ ранней юности К. учился у отца; но о иоздп е й ш е м ъ его о б р а з о в а н ы ничего неиз­ вестно. 1504 о н ъ с д е л а л с я иридворпымъ ж п в о н и с ц е м ъ курфюрста Фридриха Мудраго и ж и л ъ в ъ Виттенбертв. Курфюстъ пожаловал&ь ему герои, с ъ его художественпымъ з п а ч к о м ъ , крылатой з м е е й , и п о с л а л ъ его в ъ Г о л л а п д ш , г д е К. написали, портрегъ малепькаго принца К а р л а , впоследств1о портретъ „ Л е с н и к е " , Д. В- Григоровича, А. С- Суворииа, портретъ-картипа „Неиз­ в е с т н а я " , к а р т и н а „Неутешное горе" (от-