* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОТЛЯРЕБСКГЙ. 419 каго колодца, я м ы , выполпенныя в а л у н а м и , галькою я песком&ь, в ъ т о л щ е коренной по­ роды, иногда до 12 м. в болъе глубиною (фиг. 1), встречаются близъ еовременпыхъ водопадов-!,, стремнипъ, глетчерныхъ потоковъ, а также и в ъ странахъ, н е к о г д а покрытыхъ ледниками. Происхождение и х ъ объясняется сверлящею деятельностью воднаго потока, песущаго каменные обломки; стенки К. передко обпаруживаютъ в п о л н е отчетливо спиральпую шлифовку водово­ рота (.фиг. 2). К о т л н р с в с к 1 й , 1J А л е к с а н д р ъ , А л е к с а н д р . , славистъ, род. 1837, ум. 1881, у ч е н н к ъ В. И. Григоровича и G. И . Б у с л а е ­ ва; б ы л ъ проф. в ъ Д е р п т е 1868, Kie.Be 1875, п р и н и м а л ъ д е я т е л ь н о е учас-iie въ осиова­ н ш Моск. археологпч. общ. Соч.: „О погреб а л ъ в ы х ъ о б ы ч а я х ъ языческ. с л а в я п ъ " (па ocnoBauiu с а м ы х ъ р а з п п о б р а з п ы х ъ псточнпковъ); „Книга о древпостяхь и nCTopiu иоморскнхъ с л а в я н ъ в ъ ХП в."; „Библюлогпческчй о п ы т ъ о д р е в п е й русской письмен­ ности"; ц е л ы й р я д ъ мелкнхъ статей и крптпческнхъ з а м в т о к ъ по славяповьдВшю, исторш русской литературы, археологш и пр. См. собраше соч. К. в ъ 4 томахъ, изд. пмп. акад. и а у к ь . 2) К., И в а н е П е т р о в и ч е , украипскШ писатель. Род. 1769, ум. 1838, первоначаль­ но учился у дьячка; в ъ молодости посту­ п и л ъ в ъ полтавскую дух. еемннар1ю, ко­ торую и окопчплъ. В ъ молодости былъ у ч н телемъ д етей в ъ п а п с к п х ъ д о м а х ъ ; к ъ этому времени, вероятно, относятся его и з у ч е ш я нар. жизни, когда о п ъ я в л я л с я на народи, г у л я н ь я х ь и д р у г и х ъ сборнщахъ, и е р е о д е тьШ в ъ крестьянскую одежду, з а п и с ы в а л ъ пар. обычаи, п р е д а ш я , п-Ьсии. Первое его печатное еочпп. было: „Энеида, н а малорос. яз. п е р е л н щ о в а п и а я " , издан, в ъ Спб., 1798, М. ПарпуроП, п о с т е того, как-ь поэма силь­ но у ж е б ы л а распространена в ъ рукописн ы х ъ KoniHXb. В ъ э т о м ъ и з д а ш и было только три первыя части сочнпенш: четвер­ тая п о я в и л а с ь в ъ третьемъ п з д а ш и (1809). а п я т а я и шестая, хотя были готовы к ъ н а ч а л у д в а д ц а т ы х ъ годовъ X I X в., л и ш ь 1842, уже по смерти автора. Это была юмо­ ристическая п е р е д е л к а событШ и з ъ поэмы Вергшмя на украиисшй я з ы к ъ п правы. Она с р а з у п р ю б р ь л а обширную популярпость. Этому прежде всего способствовали ея выдающаяся литературный достоинства. Л е п л й стнх-ь, блестящей, для того време­ ни, украинскШ народный я з ы к ъ , з а м е ч а ­ тельная пластика рисунка, п с т ш ш о - у к р а uncKifi юморъ и тотъ букетъ пародпости, которымъ проникнута поэма, произвели ч а р у ю щ е е впечатлев1е на читателей. Д а ж е и з л и ш н я я ипогда каррпкатурпость рисуйка скорее способствовала. ч&Ьмъ м е ш а л а р а с п р о с т р а н е н ^ сочппешя К., т а к ь к а к ъ соответствовала попяттямъ того времени о с м е ш н о м ъ . Но не одипъ т а л а н т ъ автора былъ причнпою популярности его произьедеп1я. Эпеида Котляревскаго я в и л а с ь к а к ъ н е и з б е ж н ы й р е з у л ь т а т е того иоложси1Я, в ъ которомъ находилась с т а р а я у к р а и н с к а я литература конца X V I I I в., и о т в е ч а л а наз р е в ш и м ъ потребностямъ украинскаго об­ щества того времени. В ъ виду органи­ ческой связи этой п о э м ы с ъ старой укра­ инской литературой является вопросомъ малой важности, к т о — С к а р р о н ъ и л и Осии о в ъ — п о д а л е К - м у мысль избрать д л я пародш имеиио фабулу Виргилтевой поэмы, а не какую иную (невидимому К. пользо­ в а л с я переделкой Осипова). Заимствуя фа­ булу и и з м е н я я ее по своему, К. вложилъ в ъ пее свое с о д е р ж и т е , украинское; тро­ янцы и л а т и н ц ы сохрапяютъ л и ш ь свои имена, в ъ сущности это малорус, крестьяпе, изображенные с ъ юмористической точ­ ки з р ь ш я ; к а р т и н а жизни малорусскаго парода (оставя в ъ стороне преувеличешя каррикатуры) настолько в е р н а д е й с т в и ­ тельности, что з а с л у ж и в а е т е внимания этнографовъ. Т а к и м ъ обр. Энеида К—го, я в л я ­ я с ь по ф а б у л е заимствоваппымъ сочинешемъ, в ъ сущности предетавляетъ произве­ д е т е самостоятельное. Очевидна и серьез­ ная ц е л ь пропзведешя: оеэгЬяше пороковъ современняго у к р а и п с к а г о общества (паповъ и муленковъ—ем. особенио o m i c a n i e ада), соедниенпое с ъ псгодую[цнмъ про тестомъ противъ крепостного н р а в а . Этому направленно К. остался в е р с н е п в ъ своей о н е р в „Наталка-Полтавка" (поя­ вилась п а с ц е п ё 1819, н а п е ч а т а н а 1837), грацюзпой и реальной к а р т и н в народной ж и з н и , нарисованной съ т Ь м е - ж е к р у н н ь ш ъ талаптомъ, кот. авторъ п р о я в и л ъ в ъ „Эпенд е " . З д Ь с ь юмористическая точка з р ь ш я на народъ оставлена совершеппо, и му­ жики пьесы являются людьми, к ъ кото­ р ы м ъ а в т о р ъ относится с ъ полпымъ уважен!емъ, з а с т а в л я я то-же д е л а т ь и чита­ теля. Этой ньесой, в м е с т е с ъ водевилемъ „Москаль Чар1впик" (напеч. 1841), К. поло­ ж и л и начало новаго п а щ о н а л ь п а г о театра в ь УкрашгЬ. 3) К., П е с т о р ъ А л е к с а н д р . , истернкъ литературы, с ы н ъ и з в . слависта А. А- К. Род. 1864, учился сперва в ъ к о л л е г ш Гал а г а и а в ъ Kieee, а з а т Ь м ъ и а истор.-фплологич. фай, моск. унпв., окончивъ кот. капдид., спещальпо з а н я л с я пстортей ли­ тературы вообще, а в ъ частности истор1ей рус. литер. X I X в. Съ 1890 состоять проф. HCTopiit иовЬйшей рус. литер, и исторш всеобщей литер, в ъ Александр, л и ц е е н ч и т а е т е л е к щ и по тВмъ же иредметамъ в ъ Сиб. в ы с ш и х ъ ж е н с к и х ъ к у р с а х ъ . Е м у п р и н а д л е ж а т ь слЬдующ. труды: „Очерки нипейш. рус. литер. I . Поэз1я гпЬва п скорбп" (AT, 1S90), „М. Ю. Л е р м о н т о в ъ , Л и ч ­ ность поэта и его произвел. Опытъ истор. литер, о ц е н к и " (Спб., 1891), „Памяти Е. А. Б а р а т ы о с к а г о " („В&Ветн. Евр.", 1895, Ш 7). редакцш соч. Б е л и п с к а ю с ь вступитель­ ной статьей и предпел. (2 т., Спб., 189S). „М1роиая скорбь в ъ конце ирошлаго и на­ ч а л е нашего в е к а : ея основные эгич. и еощадьпые мотивы и и х ъ отражеше в ъ худож. творчестве" (Спб., 1S98); „Воспсми27*