* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕНДЕЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Ы chum. При этом мы имеем следующий порядок в данной множественной аллеломорфе: А deficiens — а" distichum — аintermedium — а і vulgare Мутация, описанная Икено (1925), представляла собой, оче­ видно, переход гена а& в а& первоначальный гетерозиготный inter­ medium был формой строения а а", а гомозиготный—а а Не трудно видеть, что с точки зрения этих данных не мо­ жет быть и речи о возведении различных форм ячменя на степень отдельных видов: все это только жорданоны единого линнеона Hordeum sativum. Казалось бы, вопрос о наследовании числа рядов в колосе и степени плодовитости боковых колосков& у ячменя решен этими данными окончательно, но до сих пор появляются ра­ боты, пытающиеся заменить схему Энгледоу и Гора более сложными схемами. В своей самой последней работе Убиш (1923) описывает скрещивание многорядного ячменя с формой deficiens, в ре­ зультате которого Fj было двурядным, а в F наблюдалось расщепление на двурядные, многорядные и формы типа defi­ ciens в отношении 9 : 3 4 . Последнее легко может быть объяснено, если принять кроме факторов Z—z (двурядность — шестирядность) еще особую пару D—d, при чем d вызывает (с Z и с z) формы типа deficiens. Ход всего скрещивания при­ обретает при этом такой вид: 9 1 1 1 2 Р F, F, DDzzXddZZ 6-рядн. deficiens DdZz 2-рядн. 9DZ + 3Dz + 3dZ + 2-рядн, 6-рядн. ldz. deficiens Недавно Джиллис (1926) пытался на основании ряда из­ ученных им скрещиваний снова вернуться к обеим схемам Убиш, принимая здесь участие всех 3 установленных ею фак9*