* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЛИВАНІЯ—ВМ?НЯЕМОСТЬ. 355 причемъ дальнейшему проіожденію е я , если это необюдимо, можно способствовать, д е л а л по времепамъ вращательныя дввженія иглою. К а к ъ ув?ряеть Hueter, при т а к о м ъ і р о с а и в а в і в , лекарственная жидкость можетъ оказать обширное м?ствое действі? на т к а н и : щелн между соединительнотканными маслами наполняются жидкостью н омы­ ваются е ю , причемъ не бываетъ раэрыоовъ т к а в и или скоплевія большнхъ количествъ жидкости в ъ одномъ пункте. Но в ъ в ? к о т о р ы і ъ с л у ч а л і ъ слабое давленіе оказывается недостаточным*, чтобы преодолеть сопротивляемость т к а н и . Для паревхниатоввыхъ вднваніЦ Hueter пользовался пачтв исключительно карболовом) кислотою, мвъ средствомъ протнвогвнлостнынъ в жаропонпжающнмъ (1"(а—2°/о водиый рас­ творъ), при разпообро?пыхъ формахъ остраго п хроипческаго вослаленіл, особевпо прв рож?, при восшиевіяхъ костей п суставовъ (вмеяпо—фунгоаиыхъ), при вагпоепіяхъ въ суставахъ, иосто?дв, при новообрааоваиілхъ мягкой попсист?нціи; при вечлетыхъ яввахъ опъ вводилъ иглу со стороны вдоровой кояіп въ основові? я?вы, ставя ее параллельно яав?ввой поверх­ ности. Для ограничения рони, карболовый растворъ вливалсл повторно въ и?схольквхъ м?стахъ, въ окружности воспадитедьпаго очага, приблизительно, пъ равстолиііі 1 сант. отъ края послъдинго; прп вабол?ваніяхъ костей пгла, по возможности, вкалывалась въ кость, что не влекло ва собою пл иагиоеиіл, нп обравованія свищей. ?. Вливанія д?лаются еще въ подкожную кл?тчатку; объ этомъ см. ст. «Подкожный способъ». Литература. S. Scheel, Die Transfusion des Blutes und Einepritzung von Arzeneien in die Adern. [Copenhagen It03. — E. Blasius, Akiurgie. Halle, 1839. — Plots, Deutsche Klinik. 1870, H 35 (влвваиія въ аелудокъ).— A. Hegar, Ueber Einfilhruug von Flilsaigkeiten in Harnblose und Mastdarm. Deutsche Klinik. 1873, Berliner klin. Wochenschr. 1674. J * 6—7. — С Hueter, Deutsche Zeitsehr. f. Chir. 1874, IV, № 5—6 (парепхииатоэиыя влнnauin). — Ore, Gaz. de Bordeaux, J* 9; L&Union. 1875, № 57 (вливанія въ вены; хлоралъгидрать). — Mader, Be rich t der Krenhenanstalt Rudolfetiltung in Wien. 1876; Wiener med. Wochenechr. 1876, № 18 (влнванія въ ыншечникъ и мочевой пуаырь). — J. Gruber, Med.chir. Centralbl. X, К 48. — Howe, New-York med. record. 1879, XV. К 1 (влнеаиія молола пъ вены). — Aletdon, Med. Press and Circular. Oct. 1879.—Scluiefer, Obstetr. transact. X X I ; pag. 316; посл?дпія три статьи см. Virchow und Hirsch* Jahresbericht. I860, I (вливанія въ вепы кровавой сыворотки, молом, и т. п.) — Bichamp et Ballot, Compt. rend. 187У, LXXXV1I1, № 25 (виутриванныя впрысннванія молола).—Nasse, POilger&a Archiv 1879,1880, XXII (вдиваніе въ вевы раствора поваренной соло).—Pellacani, Archive per le science med. 1881, V, H 14 (тоае).—Dammer, Dissert Greifswald 1881 (оливаніе кровяной сыворотки въ веиы).—E.Schwarz, Berliner klin.Wochen9chr.1882, №35 (тоже).—/f.O.Ommi.Virchow&s Archiv. 1883, XC1II (тоже). — С. Maydl, Medic. Jahrb. 1884. 1 Heft (тоже). — Landerer, Virchow a Archiv. 1886, CV, 2. Heft; Zeitsehr. filr Tberapie. Juli 1886 (повар, соль). — Gaule, Correepondenzbl. fiir Schweizer Aerzte. 1886, X V I (вливаиі? въ вены растворовъ повар, соли и сахара). — F. Weber, Petersburger med. Wochenschr. ІвБС, I I I , J* 10 (плов, повор. соли въ вепы). — С. Breuss, Wiener med. Presse. 1886, J# 24—27. — Д. О. Оттг, Влвваніл въ вены соляныхъ растворовъ при посл?родовыхъ кровотеченілхъ, «Врачъ», 1885, стр. 20.—Земаикій и Котелтиховъ, Влпвавіп соляныхъ растворовъ въ вены ради остраго малокропія прв вв-Ьматочаой беремепностн, «Врачъ» 1885, стр. 543. Berwitzik. Ви?нЯ?ИОСТЬ. Вменяемость * ) есть способность лица п о д л е ж а т ь ответственности з а совершенное вмъ двяпіе, противоречащее приказу или вапрету закола. Только л в ц у , способному ко вмененію, можетъ быть поставлено в ъ вину содеянное п м ь , только т а ­ кое лнцо должно нести паказані? з а своп противозаконный д в я н і я ; неспособный же к о виевенію ве можетъ подлежать отв?тетвепности предъ эавономъ, но можетъ, следова­ тельно, подвергаться накавапію. Русское законодательство, к а к ъ и в с е прочія, энаетъ целый рядъ состояній, упичтожающихъ вменяемость. Все этп состоянія, но причинамъ нхъ вызывающим*, можно разделить на д в е категорін: на состоянія невменяемости, проистекающія о і ъ прнчинъ, л е ж а щ н х ъ в н е человека, н н а сосюянія вевмепяеностп, проист?кающія о т ъ прнчинъ, левіащиіъ в ъ ч е л о в е к е . К ъ первымъ принадлежать случаи, когда воля че­ л о в е к а находится в ъ подавленномъ состояніи, подъ вліяніемъ вн?пшихъ, д?йствующпхъ н а него, е в л ъ . Сюда относятся: 1 . С о л о я в і о крайней необходимости. О немъ говорится во в е в х ъ заководатель•) Зд?сь р?чь ид?ть о вм?няемости въ т?спомъ снысд? слова, т. е. объ уголовной вмъпяеностп, такъ валъ вопросъ объ общей вм?вяемостп составляетъ предмет», фвлософіп. 23&