* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

дозэлогш. 353 піямъ экспериментальной фпзіологін, устанавливалось д?йстві? хнмнческаго вещества или механпчоскаго агента к а к ъ н а весь органшмъ, т а к ъ п в а отд?іьныя его с и ­ с т е м ы , о р г а н ы іі т к а н и . Т а к и х ъ п у т е м ъ о п р е д е л я л о с ь , т а к ъ с к а з а т ь , ф и з і о л о г и ч е с к о е « р о д с т в о т о г о ИЛИ д р у г о г о в е щ е с т в а к ъ т о н ИЛИ д р у г о й т к а н и ж и в о г о о р г а н и з м а . Т а к ъ , напр., м ы узнали, что н а нервную ткань изв?ствымъ образомъ д?вствуегь бромистый натрій, н а мышечную и но преимуществу н а мышцу сердца—коффеииъ, наперстянка и пр., н а головной м о з г ъ — о а і й , морфій н другія narcotics, н а м а т к у — с п о р ы н ь я , эргот и н ъ я т . д. Помимо выясненія связи между испытуемымъ веществомъ и частями о р ­ ганизма, н а которыя оно о к а з ы в а е п . спеціальное, ему одному присущее, д?йствіе, п о ­ м и м о э т о г о физіологическаго сродства, сравнительно-фармакологвческіе опыты дали в о з м о ж н о с т ь б о л ? е и л и м е и ? е т о ч н о у с т а н о в и т ь и дозу в з я т а г о в е щ е с т в а , н е о б х о д и м у ю д л я того, чтобы в ы з в а т ь в ъ организм* т ? и л п другіл явленія. При всей ц?нности такихъ лабораторныхъ нзсл?дованій, п р в всей важности и х ъ кливическоА п р о в ? р к и н а здоровомъ и больно.чъ ч е л о в ? к ? , о н и в с е т а к и и р е д с т а в л я ю т ъ пока е щ е только сырой матеріалъ в ъ р?шевіи практнческп-важнаго вопроса о точной дозировк? лекарствъ. Вопросъ о доз?, повидимому такой банальный н простой вопросъ, до п о с л ? д н я г о времени пе м о ж е т ъ считаться р ? ш е н н ы м ъ о к о н ч а т е л ь н о в п о л н ? в а у ч н ы м ъ обрааомъ. Д о енхъ поръ самое общее опред?леніе дозы сводится л и ш ь к ъ тому, ч т о доза есть оттшсніе единицы в?са живого организма к ; , единиц? в?са ле­ карственного вещества. Если м ы хотимъ о п р е д е л и т ь , uaup., к а к ъ д ? й с т в у е г ь u a о р г а н н з м ъ морфій, м ы беремъ какое нибудь количество этого вещества, ввидимъ его, т ? м ъ и л и и н ы м ъ п у ­ темъ, в ъ тъмо животнаго и иаблюд&емъ получающіяся п р и этомъ явденія. Н а ч и н а я с ъ минимальной дозы, м ы постепенно у в е л и ч и в а е м ! ее, доводя, положимъ, д о смертельной пли токсической дозы. Раэсмотр?вь эат?мъ, к а к і я дозы нами брались д л я і ш у ч е н і я болеутоляющего, успокапвающаго, сиотворнаго и отравляющаго д?йствія, мы и гово­ рима, что такая-то доза успокаиваетъ боль, такая-то усипляетъ я п р . Вычисляя д.ія этихъ р а э л в ч п ы х ъ д о а ъ о т н о ш е н і е в ? с а в з я т о й д о з ы к ъ е д я н п ц ? в ? с а ж в в о т в а г о , м ы находилъ, ч т о снотворное д?йствіе получается п р и такомъ отношеніи, б о л е у т о л я ю щ е е — при другомъ, н т а к ъ дал?е. Такіе опыты, произведенные н а болыпомъ числ? живот­ н ы х ъ и в ъ конц? концовъ н а здоровомъ и б о л ы м и ь челов?к?, даютъ, такъ сказать, почву д л я опред?ленія терапевтической дозы того и л и иного вещества. К р о м ? о т н о ш е н і я е д и н и ц ы в ? с а л е к а р с т в е н н а го в е щ е с т в а к ъ е д и в и ц ? в ? с а о р г а ­ низма животнаго и л н челов?ка, в ъ установк? дозы участвуйте и другіе, т а к ъ сказать, не математвческіе элементы, напр. полъ, состоявіе фпзичеекпхъ сплъ организма, в о з ­ р а с т а ( э л е м е н т е м а т е м а т и ч е с к і й ) п т а к ъ н а з ы в а е м а я индивидуальность. Благодаря этой индивидуальности, между паціентамп встречаются лица с ъ р а з л и ч н ы м и идіосинк р а а і я и и , т . е . с ъ р а з л и ч н о й р е а к ц і е й н а т ? ИЛИ д р у г і я л е к а р с т в е н н ы й в е щ е с т в а . У одного, напр., опред?л?нная доза морфія в ы з ы в а е т е сонъ, у д р у г о г о — т а ж е доза в ы з ы ­ ваете рвоту. 1 0 грань хинина у одного п о н и ж а й т е температуру, у д р у г о г о — о т ъ этой доаы я в л я е т с я сыпь н а т ? л ? . Т а к и м ъ образомъ, помимо в?са, пола, возраста, т?лосложенія, громадную роль в ъ назначеніи дозы играете е щ е индивидуальность больного. Врачи «добраго стараго времени» расчленили, такъ сказать, общее повятіе о б ъ индивидуальности н а частных ея проявлеиія, создавь т а к ъ называемые темпераменты: сангвинически!, флегматическій, холерпческій и т. д. Эти подраэд?ленія сохранились и до настоящего времени, но и м ъ н е придается какое-либо научное эвачевіе. Т ? м ъ н е х е н ? е , если э т а старая классификация людей, л о д л е ж а щ и х ъ леченію, н с т р а д а е т е н е паучиостью, она, всетаки, в ъ глаэахъ п р а к т и ч е с к а я врача, п е можете не играть и з в?стной роли. П о разъ она ненаучна, то следуете создать иную, бол?е точную клас­ сификацию. Для созданія такой бол?е точной классифиціи, в ъ которой неопределенный т е р м в в ъ ?темпераменты былъ бы зам?веиъ какимъ-лвбо бол?е ясвымъ выражеиіеиъ, также к а к ъ и с и в а «савтвиническій, флегматаческій» и п р . , е щ е в е наступала пора. Матеріалоіъ такой классификации являются автропологическія иэсл?довавія. Когда антроіюлогія милліонами иаблюденій определите, что, наприм?ръ, короткоголовый (брахицеРеальпая Эвцвядопедія Медицивсквхъ Наукъ.—Т. VI. 23