* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДИФТЕРІЯ. 225 неоднократно наблюдали, ч т о если п р и э а б о д і в а и і и одного лица в ъ д о н ? вс? здоровые тотчасъ ж е переходили в ъ другой д о л г , г д ? больныіъ в е было, т о н о в ы і ъ аабол?ваній в ъ сеиенств? в е обнаруживалось. Н о , с ъ другой стороны, нвогіе факты говорили в ъ пользу того, ч т о одного соприкосновенія с ъ д и ф т е р н т и ч е с к т и продуктами недостаточно для заражевія, а что д л я этого требуются еще н другія условія. Протявъ возможности зараженія всл?дствіе одвого соприкбсновевія говорили миогіе опыты, предпринятые точ­ н ы м и и б е э в р и с т р а с т н ы м н и э с л ? д о в а т е л я и и . Peter о с т а в и т ь в а н ? е в о л ь к о ч а с о в ъ п о ­ павшую в ъ е г о конъюнктнвальный м?віокъ, в о время производства оперздів, дифтернтнчесЕую пленку п т ? м ъ н е мен?е н е заразился-, э а б о л ? в а н і е н е посл?довало д а ж е посл? того, к а к ъ о н ъ положилъ такую пленку непосредственно н а свои миндалевидный ж е л е з ы . Т о ч н о т а к ж е Trousseau и д в а е г о у ч е н и к а о с т а л и с ь п о с л ? т а к и х ъ о п ы т о в ъ с о в е р ш е н н о з д о р о в ы м и . О п о д о б н ы х ъ ж е с л у ч а я х ъ с о о б щ а ю т * Ките и Duehamp. Hajek р а з с к а з ы в а е т ъ о б ъ о д н о м ъ с л у ч а ? , г д ? к о р м и л и ц а , з а б о л ? в ъ т я ж е л о ю ф о р м о ю дифтерійной жабы, продолжала е щ е втеченіи д в у і ъ дней кормить своего питомца беэъ в р е д н ы х * д л я посл?дняго посл?дствій. Отсюда позволительно было заключить, ч т о д л я действительности эараженія необходима е щ е воспріимчявость слизистой оболочки и ч т о эараженіе чреэъ соприкосновение возможно только п р и н э в ? с т н ы х ъ п р е д р а с п о л а г а ю щ и х ъ условіяхъ. Удавалось, правда, неоднократно заражать животныхъ введевіемъ дифтерійныхъ л л е н о к ъ в ъ г о р т а н ь п д ы х а т е л ь н о е г о р л о (Trendelenburg, Oertel, Labadie-Lagrave, Duehamp, Bosenbach, Tigri, Tomasi и д р . ) , н о , с ъ д р у г о й с т о р о н ы , н е в с ? п о д в е р ­ г а е т іяся п р и в и в к ? ж и в о т н ы м погибали о т * дифтерита, стало быть и э т и опыты м о г л и служить доказательством*, ч т о одного соприкосновевія с ъ дифтеритнческими продуктами недостаточно д л я эараженія, а ч т о д л я этого необходимы е щ е и э в ? с т н ы я и н д и в и д у а л ь ­ ный п и?стныя условія. Также мало безусловная заразительность дифтеріи могла быть доказана опытами непосредственных* прививок* дифтеритическиіъ продуктов* в ъ мышцы (Letzerich, Oertel, Hueter, Tomasi и д р . ) , и б о і о т я к р а я р а н ы и п о к р ы в а л и с ь дифтеритнческими налетами и животным погибали п р и я в л е н і я і ъ гэморрагическаго воспаленіл и общей инфекціи в ъ теченіи 3 0 часовъ, н о при б л и ж а й ш е м * иасл?дованін оказалось, что забол?ваніе, вызванное такимъ образомъ у животных*, н е было насто­ ящей дифтеріей. Н е доказано было, что найденный в ъ кровн т а к и м ъ образомъ отрав­ ленных* животныхъ бактеріи были причиною дифтеріи, такъ к а к ъ такія ж е бактеріи находили тогда н п р и д р у г и х ъ з а р а з н ы х * бол?эняхъ и особенно п р н септических* п р о ц е с с а х * . К ъ т о м у ж е д р у г і е « с л е д о в а т е л и (Felix, Hamolle, Ducttamp, Reynol, Francotte и Янковскій), прививавшіе дифтернтическіе продукты собакамъ, кроликам*, курам* и поросятам*, получали отрицательные результаты. Неоднократно наблюдали, что поранившіе себя случайно в о время производства трахеотоміи в р а ч и забол?вали лянфавтоитомъ, к ъ которому при бол?е и л и мен?е сильных* лихорадочных* я в л е н і я х ъ присоединялась потом* дифтерійная жаба. Сюда относятся, напр., случав Вегдегоп&й, 0. Weber Eiller&a, Bretonneau, Gendron Gustin&i, Locquirit., Valleix, Hurd&i, Bartels Kardel&a, Jaeobi, Symington л, Попова, Гольденвейзера и др. О д н а к о , э т и м ъ п о л о ж и т е л ь н ы м * р е з у л ь т а т а м ъ п р о т и в о р ? ч и л я о п ы т ы Trousseau и Peter упомянутые в ы ш е . Точно т а к ж е н е могли в ы з в а т ь настоящаго дифтерита п р и в и в к а м и Felix, Harley, Mazioto и д р . ; в о м н о г и х ъ с л у ч а я х ъ р а з в и в а л о с ь г н и ­ лостное зараженіе, н е представлявшее ничего характернаго д л я дифтеріи и которое также легко вызывали трупный я д ъ и л и гннлостиыя отд?ленія. Это к р а й н е е п р о т в в о р ? ч і е в ъ р е з у л ь т а т а х * и з с л ? д о в а т е л е й о б ъ я с н я е т с я в ъ насто­ ящее время т к и * , ч т о они экспериментировали не с ъ чистыми разводками бактерій, а съ воспалительными продуктами, заключающими в ъ себ? см?сь самыхъ разнообразных* микроорганизмов*, и понятно, ч т о при такой постановке опыта вопросъ о заразитель­ ности двфтерін и е м о г ъ быть р ? ш е н ъ и и в ъ томъ, н и в ъ д р у г о м ъ смысл?. Повытва вавтв свецвфвчесваго вовбудвтеля дяфтерін долгое время ве удавалась. Постояввое првсутствів ввпрооргавв?новъ въ івфтервтвчееквгь олевкахъ, правда, доваааво было •вогочвелеавывв васл?довааіяия {Laboulbine, Bull, LetztrKh, Hueter, Tomasi, Tigri, Oertel, Haeujo**, Eberth, Jaffi, KUbs, Rosenbach, Talomon, Evetftt, Cornil а др.), но такіа Реальвав ?вцвкловадія Иедяцввсавхъ Наувъ.—Т. Y I . 15