* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДВУСНАСТІЕ. 109 1?7? N o 2 7 ) утверждает*, что о н ъ всегда н а ю д п і ъ у з р ? л ы і ъ плодов* женскаго пола в ъ боковых* ст?нкахъ хатки по Гартнеровскому каналу, которые о н ъ счнтаетъ остатками Вольфовыіъ ходовъ. В ъ современной литератур? случаевъ соіраневія Вольфовыхъ к а н а л о в ъ у в з р о с л о й ж е н щ и н ы о п и с а н о ч р е з в ы ч а й н о м а л о . Klebs ( 1 . е . , стр. 7 4 4 ) п р и в о д и т ь т о л ь к о д в а п о д о б н ы х ъ с л у ч а я , о д и н ъ и з ъ с т а р о й л и т е р а т у р ы (Reald, Columbus, 1 5 5 ? ) и д р у г о й , к о т о р ы й в ъ 1 8 8 8 г о д у н а б л ю д а т ь КдЬегІе и о п и с а т ь L. Furst. Н о в ? й ш і я у к а а а и і я о т н о с и т е л ь н о с о х р а н е н і я о с т а т к о в * В о д ь ф о в а іода у ж е н щ п н ъ с м . Fischel, Archiv filr Gynakol. ХХІ?, с т р . 1 2 1 и Rieder, Archiv f u r pathol. Analomie. XOVI, стр. 1 0 0 . Ч т о касается pseudohermaphodismus internus и externus (eompletus), т о в ъ л н т е р а т у р ? о т м ? ч е н о т о л ь к о д в а п о д о б н ы і ъ с л у ч а я , и з ъ к о т о р ы х ъ о д и н ъ о п и с а н ъ Мапес&оть н ВоиШашІ, а д р у г о й — d e Creccio. Въ первомъ случа? и з ъ м у ж с к и і ъ половыхъ оргаиовъ существовала только предста­ тельная ж е л е з а , а в о втором*, к р о м ? prostata, существовали е щ е ductus ejaealatorii, и з ъ копхъ одинъ оканчивался сл?пымъ концом*, а другой открывался в о влагалище и зат?мъ зачаткп с?менныхъ пузырьков*. Оба субъекта считались мужчинами, одинъ былъ шляпочникъ, другой—камердинер*. Двуснасті? представляетъ не только патологическій и эмбріологическій интерес*, но т а к ж е с у д е б и о - м е д н ц и н с к і й , а п м е н н о в ъ т р е х ъ о т н о ш е н і я х ъ : 1 ) в ъ о т н о ш е н і и о п р с д?ленія пола, к ъ которому принадлежит* соотв?тственный субъект*, 2 ) в ъ отношеніи производительной способности его, и 3 ) в ъ отношенін вліянія, о к а э ы в а е х а г о подобными уіюдствами н а душевное состояніе. 1 ) Прусское законодательство (Landrechl, T i t . I , T h r i l l ) содержит* относительно гермафродитовъ сл?дующія постановлснія: ^ 1 9 . В ъ случа? рожденія гермафродита родители сами р ? ш а ю т ъ , соотв?тственно к а к о м у полу о н ъ д о л ж е н ъ б ы т ь в о с п и т а н * . § 2 0 . Но достижеиіи гермафродптохъ 1 8 - л ? т н я г о возраста ему предоставляется право выбора того пола, к ъ которому о н ъ ж е л а е т * принадлежать. § 2 1 . В ъ будущемъ е г о п р а в а обсуждаются с ъ точки эр?нія этого выбора. § 2 2 . В ъ томъ, однако, случа?, когда пол* лппа, слывущаго гермафродитомъ, затрогиваетъ ч ь и нибудь права, заинтересованное лицо в н р а в ? потребовать иэсл?дованія гермафродита чреэъ посредство с в ? д у щ и х ъ людей. § 2 3 . Мн?ніе св?дущнхъ людей считается окончательным*, хотя бы оно и расхо­ дилось с * выбором* гермафродита и ого родителей. Римское право L . 1 0 . D . 1,5, гласит*: Q u a e r i t u r h e r m a p h r o d i l u m c u i c o m p a r a m u s ? e t m a g i s p o l o ejus s e x u s a e s t i m a n d u s , q u i i n eo p r a e v a l e t ( с и р а ш п в а е т с я , к * к а к о м у п о л у и р н ч и с л и т ь г е р м а ф р о д и т а ? П о л а г а ю , что скор?е к ъ тому, какой в ъ немъ п р е о б л а д а е м ) . Т а к ъ к а к * полом* опред?ляется обществеігное положеніе ч е л о в ? к а и с ъ н и м ъ связано много в а ж н ы х * п р а в ъ , сплошь и рядомъ э а т р а г и в а ю щ и х ъ интересы не только даниаго лица, но п трстьихъ лпцъ, то понятно, отчего прусское законодательство с о ­ д е р ж и т * такія категорическія постановленія относительно гермафродитовъ. П р о т и в ъ перв ы х ъ и з ъ э т и х ъ п а р а г р а ф о в ъ нельзя поэтому представить н и к а к и х * возраженій, н о п о сл?дніе, очевидно, предполагаютъ, что св?дущіе люди в ъ каждомъ данномъ случаь им?ютъ возможность распознать истинный полъ гермафродита. Однако, предположеніе зто ошибочно, т а к ъ к а к ъ наблюденія п о к а з ы в а ю г ь , ч т о опред?леніе пола зачастую с о ­ пряжено съ величайшими трудностями, п иер?дко даже на ж и в о м * совершенно н е ­ возможно. В ъ подобныхъ случаяхъ первымъ д?ломъ надо уб?дпться в ъ состояніи н а р у ж ­ н ы х * , а т а к ж е внутренних!, половыхъ органовъ, насколько посл?дніе доступны иэслі.дованію. Во-вторыхъ, при экспертпз? надо принять т а к ж е в о вниманіе, насколько пре­ о б л а д а ю т , у даниаго субъекта другія фнзическія и пспхическія особенности, свой­ с т в е н н ы й тому и л и другому полу. Вн?шній в и д ь н а р у ж н ы х ъ половыхъ органовъ сам* по себ? л и ш ь р?дко дает* достаточно точек* опоры д л я опред?лснія пола, т а к ъ к а к ъ неопред?лешшй і а р а к т е р ъ этих* оіігановъ и п р е д с т а в л я е т ъ явленіе, сноЛственпое вст.м* почти г е р м а ф р о д и т а м ъ .