* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИСЕРИВЛЕЫІЯ. 773 этомъ большею частью л е ж а т ь г л а в н е й ш а я трудность д л я возставовлевія н о р м а і ь н а г о о ч е р т и і і искривленной конечности, в і в о г в н в авторами ошвбочяо признается оетеогеввое происіовтдевіе в с в р в в і е в і я . Довольво наглядно і о в ш о демонстрировать міогеввый х а р а к т е р ъ в с к р в в л е в і й н а р а в л н ч н ы г ь формахъ ем?щеній л о п а т в и , т а к ъ к а к ъ зд?сь совершенно исключено и г р а ю щ е е роль первичнаго момента отягощеніе. Нанбол?е частая форма мскрввлевія (обеаобраэхвванія, см?щенія) лопатам есть п а р а л и т и ч е с к а я , обусловленная параличемъ т. eerrati antici majoris. Всл?детвіе вотерв ф у в в ц і в втой мышцы, л о п а т к а пассивно о т т я г и в а е т с я внутри и в в е р х ъ а в т а г о в в с т а м в ш . serrali, т . с. ромбовидными мыш­ цами и верхней и ередней частью вапюшониой мышцы. П р в этомъ лопатка подвер­ гается такому повороту в о к р у г ъ своей продольной о с и , что е я наружный к р а й с м е ­ щается почти горизонтально в н и э ъ , ввутревній к р а й — в в е р х ъ в ннжній край прибли­ ж а е т с я почти к ъ с а н ы м ? груднымъ п о в в о в к а м ъ . И т а к ъ , подъ в л і я в і е м ъ п а р а л и ч а одной только мышцы лопатка перемещается в ъ ваправлопіи, совершенно противоположномъ д е й с т в і ю тяжести н л н отягощенія, и и и однвмъ аппаратом*, н и одной п о ­ вязкой не удается у стравить т а к о е исковерканное положсніе, т а к ъ к а к ъ это воаможно только п р н условін излеченія паралича ш . eerrati antici maj. Въ ч и с л е д р у г и і ъ авторооъ (Rud. Maier в ъ Фрейбурге и п р . ) в ъ н о ­ в е й ш е е время Seeligmuller—въ полномъ согласіи с ъ защищаемой мной более 3 0 л і т ь теоріей в о в в в к в о в е в і я м і о г е в н ы і ъ некривленій (см. литературу),— весьма убедительно д о к а а а л ъ , что ковтрактуры при сипнпомоэговомъ ДБТСКОМЪ п а р а ­ л и ч е обусловливаются уиичтоженіемъ антагонизма, вопреки взгляду ?оіктапгіь и Hueter&n, старавшихся объяснить э т и контрактуры чисто механическими в л і я в і я м в . Seeligmuller совершенно основательно подчеркивает*, ч т о в о в с е х ъ с л у ч а я х ъ , г д е парализованы не в е с мышцы, д в я г а ю щ і я суставъ, а только отдельным мышцы, н д правленіе контрактуры первично определяется произвольным» сокращеніемъ ( с л е ­ довательно—не тонусом») сохраннвшихъ свою функціональную способность э д о р о в ы і ъ а н т а г о н я е т о в ъ , между т в м ъ к а к ъ м е і а н я ч е с к и м ъ вліявіемъ в о в с е х ъ э т в х ъ с л у ч а я х ъ можетъ быть приписано л и ш ь вторичное эначеніе. Названный а в т о р ъ справедливо у к а з ы в а е т * , ч т о в ъ т ? х ъ случаяхъ, в ъ к о т о р ы і ъ искривленія стопы обнаруживаются р а н ь ш е , ч е м * ребенок* вообще н а ч а л * ходить, о механическом* оліяніи отягощенія вообще н е можетъ быть я р е ч и . Такого рода случай pedis calcanei Seelig­ muller наблюдалъ у одного 1 4 - и е с я ч н а г о ребенка, у котораго п о с л е острой болезни появился п а р а л и ч ъ о б е и х ъ голепей. Н а л е в о й голени были парализованы в с е мышцы, н а правой ж е — о д н и нкроножныя. Только вти последнія мышцы в е реа­ гировали в а вндукціовный и весьма слабо реагировали н а постоянный т о к ъ . Ч р е з ъ ч е ­ тыре н е д е л и после появлснія паралича, н а правой стороне з а м е ч а л с я р е з в о в ы р а ж е н ­ ный р е з calcaneus valgus с ъ сильным* сокращеніенъ тыльиыхъ сгибателей, между г ь м ъ к а к * н а л е в о й стопе не было п с л е д а контрактуры, а повсюду болтающіеея суставы. Т а к і я я м искривленія Seeligmuller описываетъ и н а кистевом* суставе. Кромё того, о н ъ д і л а е т ъ е щ е одно важное эамечаніе. П р и д е т с к о м * п а р а л и ч е всегда можно н и дукціовнымъ токомъ всего лучше определить, к а к і я мышцы парализованы и к а к і я н е т ъ . Но д е л о в ъ Томъ, ч т о еслв эловтродіагностическое изследованіе производится л и ш ь по прошествіи н е с к о л ь к н х ъ л е т * иоелк п а р а л и ч а и если получается отрицательным результат*, то это е щ е не можетъ служить докаэвтельствомъ протнвъ антагонистиче­ с к а я происхождевія всврнвленія. Надо и м е т ь в ъ виду, что и первоначально н е п а ­ рализованный м ы ш ц ы с ъ течсніевъ врсмеви подвергаются в з м е п е н і я м ъ питянія, вследствіе которыхъ ф а р а д и ч е с к а я возбудимость в і ъ ножетъ угаснуть. Если Seeligmuller первичною причиною п а р а л и т и ч е с к а я пскривлснія считает* контрактуру здоровой мышцы, т а к ъ к а к ъ п р и первомъ движсніп соответственною ступнею и л и конечностью, совершающемся подъ вліяніемъ волевого пмпульса больного, сокращается только здо­ р о в а я мышца, т о этимъ, правда, можетъ быть объяснен* процеесъ развитія искривленія, н о собственно первичною причиною все-таки будетъ параличъ мышцы, предше­ ствующий к о н т р а к т у р е е я з д о р о в а я антагониста. Патолого-анатомпческія изследованія подт в е р ж д а ю т * , что в ъ пропсхожденіи этпхъ