* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЖЕЛ?ЗО, ЖЕЛ?ЗНЫЕ ПРЕПАРАТЫ. 181 п л е н к а и что, следовательно, ближайшее знакомство с ъ т а к и м и соединеиіямн должно многое в ы я с н и т ь в ъ вопрос? о б ъ обраэовавіи гэмоглобина. П о с л ? долгихъ усилій Випде удалось, наконецъ, в ы д ? л и т ь и з ъ ж е л т к а я и ц ъ вещество, содержащее жел?эо и н а ­ званное авторомъ ігэматокномъг. Элементарный а н а л в э ъ обнаружилъ сл?дующій составь гематогена: С — 4 2 , 1 1 % , Н — 6 , 0 8 % , N — 1 4 , 7 3 % , 0 — 3 1 , 0 5 % , F e — 0 , & ; 9 % , S — 0 , 5 5 % , Р — 5 , 1 9 % . Если гэматогенъ действительно представляетъ собою химическій индивидуумъ, то мы имеемъ д е л о с ъ соединеніемъ, которое нужно было бы н а з в а т ь самымъ слож­ и т ь и з ъ в с е х ъ д о сихъ псръ иэследованныхъ соединеній. Даже гэмоглобинъ, слож­ ность молекулы котораго мы в и д е л и раньше, есть, п о Випде, только продукт* рас­ щепления гэматогена. Т а к ъ к а к ъ соединенія, аналогичный гэматогену, были з а т ё м ъ найдены Випде в ъ молоке, растптольиыхъ п и щ е в ы х ъ в е щ е с т в а х * , в ъ з л а к а х ъ и овощ а і ъ , и т а к ъ к а к ъ т а к і я ж е соединенія находятся, п о всей вероятности, в о в с е х ъ вообще пищевыхъ в е щ е с т в а х ъ , то, по нньнію Випде, гэматогенъ есть именно то соедииеніе, в ъ в и д е котораго ж е л е з о поступает* в ъ животный органиэмъ и и з ъ котораго путемъ расщепленія образуется гэмоглобипъ. Подтверждепіемъ в з г л я д а Випде с л у ж а т * и з с л е д о в а н і я Sociri*, д о к а з а в ш е г о способность млекопитающих* ж и в о т н ы х * всасывать гэматогенъ. Следует*, однако, з а ­ м е т и т ь , ч т о открнтіе Випде, представляющее собою ценный в к л а д ъ д л и выяспеяія физіологическаго вопроса первостепенной важности, ие можетъ все-таки служить д о к а ­ зательством* того, что неорганическія соедивенія ж е л е з а не воспринимаются ж и в о т н ы м * организмом*. Д л я р е ш е н і я этого вопроса может* служить только одинъ методъ, э т о — методъ сравпенія количества ж е л е з а , в в е д е н н а я в * желудочно-кишечный к а н а л ъ , с ъ воличествомъ ж е л е з а , выделеннымъ организмом* наружу. Мы обратимся поэтому к ъ д а н ­ н ы м * относительно выделенія ж е л е з а . Путей в ы д е л е н і я ж е л е з а есть очень много. Эпидермисъ к о ж и , волосы и п о п и с о д е р ж а т ь ж е л е з о , которое в м е с т е с ъ этими тканями оставляет* оргапизмъ; потъ, слюна, семенная жидкость (Заллсскій), молоко и в с е выделенія слиэистыхъ оболочекъ с о д е р ж а т ь ж е л е з о . Главные ж е пути в ы д е л е н і я , относительно которыхъ существуют* многочисленный количественный иэследованія, суть моча и пищеварительный к а н а л ъ . Присутствіе ж е л е з а в ъ моче долгое время отрицалось, но у ж е в ъ 1 8 2 0 году Tiedemann и Gmelin констатировали его прнсутствіе, у к а з а в ъ п р и этомъ, что ж е ­ л е з о находится в ъ м о ч е в ъ в и д е н е к о т о р а я соединсвія, которое не д а е т ъ реакцін с ъ обыкновенными р е а к т и в а м и , указывающими ж е л е з о , и что только после р а з р у ш е ­ н ы этого соединенія ж е л е з о можетъ быть легко обнаружено в ъ з о л е мочн. Этоть ф а к т ъ былъ впоследствіи подтвержден* очень многими изследоватслями—Claude Вегr t a n f o M * , A. Mayer&онъ. Hamburger&омъ и др. Что касается количества ж е л е з а в ъ моче, то числа, найденныя различными авторами, очень сильно расходятся, что находить объясне­ н о в ъ раэличіи применснныхъ авторами методовъ анализа. Аналвэъ ж е л е з а в ъ моче требуетъ особенно тщательной работы, т а к ъ к а к ъ , в о - п е р в ы х * , количество Fe з д е с ь очень незначительно, а во-вторых*, оно содержится в ъ моче в ъ в и д е некото­ р а я , н е и а с л е д о в а н н а я ближо, органическаго соедииенія, вследствіе чего можетъ быть определено только в ъ золе; несоблюденіе ж е в с е х ъ деталей при получсніи последней можетъ вести в ъ потере чрезъ улетучнвзніе образующихся хлорндовъ ж е л е з а . Hamburger н а ш е л ъ в ъ суточномъ количестве мочи 7 — 1 4 м л г . Fe. Методъ, примененный этимъ авторомъ, заключался в ъ титровавіи минеральнымъ хемелеономъ с о л я н о к и с л а я раствора закиси ж е л е з а , д л я редуцировавія которой употреблялась с е р ­ нистая кислота. В с к о р е , однако, Jacoby, основываясь н а своихъ тщательныхъ а н а л и ­ з а х * ж е л е з а в ъ м о ч е собаки, у к а з а л ъ , что воэстаковлсвіе сернистой кислотой есть в ъ данном* случае очень ненадежное средство, т а к ъ к а к ъ после возстановленія окиси ж е л е з а избытокъ сернистой кислоты очень трудно окончэтельно изгнать и оставшаяся часть е я , д е й с т в у я н а марганцовоквлісву соль в ъ томъ-же направленіи, к а к ъ и закись ж е л е з а в е д е т * к ъ полученію слишком* в ы с о к и х * чисел*. Т з к ж ? нельзя рекомендовать титрованіе в ъ солянокисломъ р а с т в о р е , т а к ъ к а к ъ соляная кислота воэстановляетъ минеральный хамелеон*, с ъ ч ё м * впоследствіи Hamburger согласился. По методу Hamburger* проиэводилъ свои иэследованія С. F. Midler, результаты котораго