* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЖЕЛЧЕГОННЫЙ. 115 но не обязательно, у ж е самое повьішеніе образованія желчи эаставляетъ п о ­ следнюю нзобнльн?е изливаться в ъ к и ш е ч н и к е . Правилън?е было-бы различать желчеотдіълителъныя (bilio-secriteurs) и желчевшодящія (bilio-excreteurs) средства. Типомъ первыхъ, по Soulier, можетъ быть большинство у ж е в ы ш е ­ у п о м я н у т ы й , фармакологическпхъ агентовъ: алое, подофил.іинъ * ) , эвониминъ, саллцилово- и бенэойнокислый натръ и др.; типохъ ж е л ч е в ы в о д я щ и х ъ Soulier считаетъ каломель, который возбуждаете экскреторный желчный а п п а р а т ь и в ъ то ж е время, угнетая секреторный, и л и вовсе не иэм?няетъ, и л и д а ж е умепыпаетъ образованіе, resp. отд?леніе желчи (КоеШкег, Mtiller, Scott, Мойег, Bennet). Подобиыя средства повышаютъ желчсвывеленіе путемъ усиленія перистальтики duodeni-ilei {Lauder-Brunton). Экскреторная д?ятельность печени можетъ быть повышена сред­ ствами, усиливающими сокращенія грудобрюшной преграды, при которыхъ печень меха­ нически сдавливается, а т а к ж е средствами, усиливающими перистальтику к и ш е к ъ и одновременпо, быть м о ж е т ъ , сокрашенія мышечныхъ элементовъ в ъ с т ? н к а х ъ выводныхъ протоковъ печени (Э. Эйхшлъоъ). Помимо такого непосредствгниаго вліянія на гладкую мускулатуру в ы в о д н ы і ъ протоковъ, желчсвыводящія средства могутъ возбуждать тотъ участокъ спинного мозга, и з ъ котораго в ы х о д л т ъ моторы протока и желчнаго пузыря (Eulenburg). Вліяніе желчеотд?лительныхъ средствъ можетъ обусловливаться либо прямынъ д?йствіемъ н а печеиочныя к л ? т к и (Rutherford, Vignal, Doods), либо путемъ реф­ лекса со слизистой оболочки к и ш к и (Barbier, Trousseau и Pidoux). Понятно, что зд?сь играетъ роль е щ е и измененное состояніе кровообрашеніл в ъ систсн? печени. В с ? вышеприведенный изсл?дованія о желчеотд?лителыіыхъ средствахъ пока еще не привели к ъ одинаковымъ результэтамъ относительно большинства фармакологическиіъ а г е н т о в ъ . Согласны эти результаты л и ш ь д л я немногихъ средствъ, и здесь иа первомъ п л а н е должпа быть поставлена сама ж е л ч ь и , г л а в в ы м ъ обравомъ, е я кислоты и и х ъ соли. Впервые Schiff з а м е т и л ъ , ч т о если с д е л а т ь п а собак? одновременно желчную и кишечную фистулы и э а т ? м е вею полученную и з е с в и щ а ж е л ч ь или д а ж е бычачью ж е л ч ь в п р ы с к и в а т ь обратно в е к и ш к у , т о отд?леніе желчи, постепенно уменьшавшееся при выведеиіи е я я з е свища наружу, увеличивается и уд?льный ея в?съ повышается. Подобный ж е результате получался и п р и введеиіи желчнокислыхъ солей в ъ к р о в ь и в ъ к и ш ? ч и и к ъ . Эти факты Schiff о б ъ я с н и т ь «кругообраніевіемъ ж е л ч и » , т . е. обратиымъ выд?леніемъ в ъ печени составныхъ частей желчи, всосавшейся и з ъ к и ш е к ъ . Съ т ? х ъ поре желчеотд?лнтельное д?йствіе желчи твердо установлено ц?лымъ рядомъ энспериментальпыіъ иэсл?дованій. Т а к е , отд?леиіе желчи ускоряется при впрыскиванія последней в ъ 12-перстную н и ш к у (Rutherford, Vignal, Doods); впрыскиваніе г л и вохолевокислаго натра в ъ кровь у в е л и ч и в а е т е содержа в іе ж е л ч н ы х ъ кислотъ в ъ желчп (Huppert); впрыскиваніе насыщеннато раствора гэноглобина, а т а к ж е билирубина, в ъ кровь собакамъ с ъ постоянной желчной фистулой увеличиваете к а к ъ отделевіе желчи, т а к ъ и содержаніе в ъ ней желчнаго натра (проф. И. Р. Тарханов»), Проф. Н. И. Соколов», впрыскивал собакамъ гликохолевокислый натръ в ъ кровь, наблюдалъ ускореиіе отд?лепія желчи, причемъ содержаніе плотныхъ составныхъ частей в ъ ней н е увеличивэлось. Кром? того, в ъ полученной желчи а в т о р ъ н а ш е л ъ таурохол?вую кислоту, соотв?тственно нормальному составу желчи у собаки, а не впрыс­ нутую г л и к о і о л е в у ю . иоследній результате подтвержденъ Rosenkranz&otb, который у к а з а л ъ еще, что к а к ъ скорость отд?ленія желчи, т а к ъ и процентное содержаніе ея увеличивается у ж е черезъ &/а часа посл? введенія желчи в ъ желудокъ, э а т е м ъ о б е эти величины достигали своего maximum&* спустя 3 — 4 часа и зат?мъ очень мед­ ленно падали. Поздн?йшія изсл?довапія Дурдуфи, Nissena, Мандельштама, Ro­ senberg&* подтвердили указанное Schiff ожъ сильное желчегонное д?пствіе составныхъ частей желчи. Stadelmann, н а оспованіи работе своихъ учениковъ, т а к ъ итогируеть *) Желчегонное д?йстві? подофидлина, столь прославленное апгліИскини врачами, опровергается Подвысопк?мъ, который объясняете переполненіе желчнаго иу?ырн, каолі"даенаго у животиыхъ, отравд?ниыхъ подофилляионъ, не уелленныыъ образован&емъ желчи, а задержкой ея вслъдствіе првпуханія слизистой оболочки двенадцатиперстной кишяп. 8*