* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ІКЕЛЧЕГОННЫЯ. 113 ford* относительно желчегонваго д?йствія слвбвтсльныіъ средствъ. Вопреки общ?принлтому в ъ то время взгляду, подтвержденному экспериментально Roehrig онъ, что в с я ­ кое проносное есть желчегонное, Rutherford, н а основаніи с в о в і ъ повторныхъ и з с л ? д о в і н і й , настанваетъ, наоборотъ, н а нолвомъ антагонизм? этихъ д в у х ъ влілиій: cholagoga, прннадлежащія к ъ г р у п п е drastica, только тогда д?йствуютъ к а к ъ пече­ ночные раздражители, когда проносное и х ъ д?йствіе в ы р а ж е н о слабо. Т а к ъ , кретоно­ вое масло, сильно раздражающее к и ш ? ч и и к ъ , есть в ъ т о ж е время слабый печеночный раздражитель; подофиллииъ в ъ проносной доз? у м е н ь ш а е т е отд?леніе ж е л ч и . Сущность этого вывода подтверждена в ъ посл?дп?? время изсл?дованілми Левентона, з а д а в ­ шегося ц е л ь ю выяснить вопросъ о вліяніи н?которыхъ слабительныхъ (гуммигута, я л а п п ы , сабура, ревеня, подофиллотоксина) и промывательныхъ в ъ 3 8 ° Д . , в ъ 1 5 ° Д . , в ъ 2 0 ° Д. и 1 2 ° Д. Оказалось, что ни промывательпыя, ни одно и з ъ у п о м я н у т ы і ъ слабитель­ ныхъ ( в ъ большихъ пріемахъ) не увеличивают* отд?левія ж е л ч и ; н?которыя ж е сла­ б и т е л ь н а я (гуммигуте, подофиллотоксинъ) д а ж е уменьшают* е г о ; в ъ м а л ы х ъ пріемахъ гунмигутъ и подофиллотоксинъ у в е л и ч и в а ю т * отд?леві? ж е л ч и . С о с т а в ь посл?дней мало изм?няется: болыніе пріемы гуммигута уменьшают* содержание ж е л ч н ы х ъ кислотъ, ревень и малый количества подофиллотоксина у в е л и ч и в а ю т * количество к р а с я щ и т ь веществь. Печеночные раздражители, н з ъ группы слабительныхъ, по мн?аію Rutherford&*, л и ш ь тогда хорошо действуют*, когда всасываются в ъ к р о в ь и з а т ? м ъ , дойдя до печени, непосредственно р а з д р а ж а ю т * печеночныя кл?ткп. В ъ иольву такого объясвенія г о в о р я т * и опыты Roehrig&* ( у т в е р ж д а в ш е г о , что всякое проносное ео ipso и желчегонно), г д ? онъ в п р ы с к и в а л * лекарственный вещества сначала прямо в ъ к и ш к у , а эатЬмъ в ъ одну и з ъ неэентеріальныіъ венъ. Inf. Sennae ( и з ъ 1 5 г р м . н а 150,0 в о д ы ) , впрыснутый в ъ дв?надцатиперстную к и ш к у , д а л ъ небольшое усиленіе отд?ленія желчи череэъ пол­ ч а с а , — ч а с * . 3 0 куб. цент, такого-же настоя, следовательно в ъ 5 раэъ менее сравни­ тельно с ъ пр?жяимъ колнчествомъ, введенные в ъ мезентеріальную вену, ускорили о т д е лсві? желчи в ъ 4 раза, а посл? в п р ы с к и в а л і я в ъ вену 3 0 к . ц . т а к о й - ж е кр?пости настоя и з ъ р е в е н я — д а ж е в ъ 6 раэъ по сравнению с ъ т?мъ отд?леніемъ желчи, которое получается при впрыскиваніп простой воды в ъ кровь. В з г л я д * англійскнхъ экспериментаторовъ н а желчегонное, к а к ъ н а средство, п о ­ вышающее желчеотделение, и л е г ъ в ъ основу к а к ъ клинических* наблюдений (Davet), т а к ъ и д а л ь н ? й ш и х ъ о п ы т н и х е иэсл?дованій п о этому вопросу. С ъ этихъ поръ н а ч и ­ нается вылсненіе вліянія р а в л и ч н ы х ъ фармакологическиіъ агентовъ н а секреторную деятельность печени. Проф. М. И. А?анасьевъ, изучая иннервацію отд?ленія желчи, п о к а э а л ъ , между нрочииъ, что атропннъ, прим?влемый в ъ различныхъ д о э а і ъ , не о к а з ы в а е т ъ особеннаго в л і я н і я н а отделеніе желчи; пилокарпинъ-же усиливает* отд?леніе ж е л ч и , к а к ъ д о перерезки печеночныхъ нервовъ, т а к ъ и посл? мел. В ъ д?йствіи пилокарпина ( у м е ­ р е н н ы х * дозъ) можно заметить 2 фазы (аналогично вліяиію его н а изм?неніе общаго кровянаго д а в л е н і я ) : первая—замедленіе отдвленіл желчи ( о т ъ 5 д о 1 0 мпнутъ), а в т о р а я — у с к о р е н і е отд?ленія; п р и этомъ нилокарпинъ д а е т ъ не только усиленіе о т д е ­ л е н а ж е л ч и , но и увелнчсиіе в ъ пой процентнаго содержанія плотных* составвыхъ частей. В ъ виду изв?стнаго отношенія атропина и пилокарпина к ъ железам*, вліяніе и х * н а желчеотд?леніе останавливало н а себ? вниманіе вс?хъ последующих* в з с л ? дователей. Добытые ими факты з а с т а в л я ю т * пока принять, что печень реагирует* н а эанимающія н а с * средства не т а к ъ , к а к ъ другія железы. Пилокарпппъ, специфнческій, т а к ъ сказать, сокоотдвлитель, не п о в ы ш а е т * секреторной деятельности печени: усиленнаго отд?ленія я образованія желчн отъ пилокарпина н е могли получить Baldi nPaschkis, Дурдуфи, Prevost и Binet, Nissen н д р . Атропннъ, р?зко уменыпающій и з а д е р ж и ­ вающий секреторную деятельность ж е л е з ъ , по мн?нію большинства (А?анасъеп, Дур­ дуфи и д р . ) , вовсе не вліяетъ в а желчеотд?леніе и , л и ш ь , п о Prevost и Binet уменьшает* е г о . Очень обстоятельной н важной работой по вопросу о вліяніи различныхъ фарма­ к о л о г и ч е с к и х * а г е н т о в * на отд?леніе желчи является работа Prevost и Binet. Работая Реильная Энцпвлоиехіа Меднцннснпхъ Наук?.—Т. V I I . 8