* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ж Е Л У Д О Ч Н Ы Й СОКЪ. 97 Лиротллолъ-ванилинь, предложенный Щербаковым» вм?сто флсроглющгаъванплнна, приготовляется по тому-же рецепту и , п р и н а т р ? в а п і и н ? с к о л ь к и і ъ капель съ жидкостями, содержащими 0 , 0 0 5 % свободной НС1, д а е т ъ т а к ж е слабо-рсзовый в а л е т ь . Резорцин», по Boas&y, применяется в ъ сл?дующемъ раствор?: 5 грм. резорцина, 3 грм. тростниковаго с а і а р а и 1 0 0 грм. спирта. Употребляется о н ъ т а к ъ ж е , к а к ъ и р о а к т и в ъ ОйпеЪигд&*, и даетъ такое ж е окрашиваніе; по автору, м и ъ можно открыть уже 0 , 0 0 5 % свободной соляной кислоты. Р е а к т и в ъ этоть, однако, представляетъ т о большое неудобство, ч т о п р и немъ требуются слишкомъ болыпія предосторожности, чтобы п о м е ш а т ь обугливанію сахара и обраэованію зеленаго карамельнаго осадка, получаю­ щегося вм?сто ожидаемой красной реакціи. В ъ виду у к а з а я и ы і ъ недостатковъ [К. Пурицъ * • ] п ? т ъ никакого оспованія зам?нять р е а к т и в ъ Giimburg&* р е а к т п в о м ъ Boas&*. Реактивъ Mohr&a (сн?сь унсуеяоявслаго жсгвва и роіаніг.таго налія), ультрамаринъ и с/врвастый цннкъ, помимо своей налой чувствительности, являются крайне ненадежными, в повтоиу совершенно не употребляются. О і я р а к т е р и з о в а в ъ каждый п з ъ ц в ? т о в ы х ъ р е а к т п в о в ъ , пеобходямо еще в ъ немногихъ словах* выяснить п г ь практическое зпачеяіе. Н и одинъ п з ъ перечисленных* р е а к т н в о в ъ пе д а е т ъ абсолютно в ? р н ы х ъ результатовъ, т а к ъ к а к ъ малыя количества соляной кислоты, пе могутъ быть пмп обнаружены в ъ присутствии хлорпстаго патрія, фосфорнокислых* солен и п р . Конечно, н а первом* п л а н е должны быть поставлены собственно реактивы п а свободную соляную кислоту п и з ъ н п і ъ прежде всего р е а к ­ т и в ъ Giinzlurg*, к а к ъ наибол?е уб?дптельный и чувствительный, к а к ъ контрольная проба д л я в с ? х ъ сомнительныхъ случаевъ. Но д л я того, чтобы оріентироватъся отно­ сительно кислоты вообще, должно пользоваться н е исключительно однимъ к а к и м ъ - н и ннбудь реактивомъ, а производить пспытаніе в ъ к а ж д о й * отд?льпомъ случа? с ъ н е ­ сколькими реактивами, т а к * к а к ъ только т а к и м ъ образомъ есть возможность контро­ л и р о в а т ь получаемые результаты. Относительно чувствительности красящихъ реактнвовъ приходится также гяааать п?скольно еловъ. Прв ооред?лепін чувствительности того нли иного пеъ н и х ъ обыяновенно поетупаютъ такимъ обравомъ, что къ естественному илп искусственному желудочному сову, вав?домо содержащему свободную соляную кислоту, прибавллютъ известное количество белка, пептона, содей н пр. и аатъыъ нспытываютъ реввцію ва соляпую кислоту. Такимъ обравомъ, для того вли другого реактива опред?ляютъ вегдество, въ прясутствін нотораго нарушается реаація на свободную соляную кислоту. Если припомнить т о , что должно раяум?ть подъ свободной соляной нвслотой, то станет* повятвымъ, что при такого рода «про­ верке» чувствительности отдъльныхъ роаятивовъ искусственно создаются условія, не ватеиняющіл реакцін, а содействующая свявыванію кислоты, т. е. обравовавію свявавной соля­ ной кислоты. Прибавляя нъ той или ИНОЙ сн?сн белка, пептоновъ, солей и пр., мы пер?нодвмъ въ связанное состояніе ту долю свободной соляной нвелоты, которая е щ е давала х а рантерное нвиенеиіе цвета съ реактивами, определяющими свободную соляную кислоту. Если вся свободвая кислота, благодаря такого рода манппулвціи, перешла в ъ свяаанное со­ стояние, то реавція съ красящими веществвмв воолнъ нечеваетъ, но д?лать отсюда вывода, что првсутствіе белка, лептововъ п пр. «аатенняетъ» реакпію, соперш?нно неправвльно. Чуветвнтельность того илп иного реантнва определяется в??ппо т?нъ, какое количество свободной, не свявавной с ъ белковыми т?ламп солявой кислоты е щ е можетъ быть опреде­ лено въ данаой снесн, бе?ъ того, чтобы ие нарушплась обычно получаемая окраска. В ) Количественные способы опред?ленія соляной кислоты. Несмотря н а всю важпость ц в ? т о в ы і ъ реактпвовъ, ошибочно, однако, ограничи­ в а т ь с я только ими прп р?шенін вопроса о содержапіи ПСІ в ъ желудочномъ сок?. Чтобы в ъ к а ж д о м * случа? в е р н о судить о достаточности плн недостаточности отд?ленія ж е ­ лудочнаго сока, обычно применяемое качественное опред?леніе свободной соляной кислоты оказывается педостаточнымъ; необходимы и количественный опред?леиія. З н а ченіе посл?днихъ определяется т ? м ъ , что д л я иадлежащаго понятія о і о д ? желудоч­ наго пищеварепія в а ж н о знать не только количество свободной соляпой кислоты, ио и то количество е л , которое связано с ъ б?лковымл т?лами. Н а важность опрод?ленія этихъ соеднненій д л я сужденія о химической работ* ж е л у д к а впервые у к а з а л и Надет и Winter, и мысль э т а пашла себ? подтвержденіе в ъ р а б о т а х ъ Martins&* и Luttke, Rosenheim&* и н?котор. друг. В ъ действительности м о ж е т * случиться, ч т о свободной соляной кислоты в ъ сок? н е оказывается, тогда к а к ъ в о время пищеварения желудокъ Реальная Эвпяклопедів Иедкцлнсннхъ Н а у н ъ — Т . V I I . 7