* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КЕСАРСКОЕ С?ЧЕШЕ. 413 Olshausen высказывается крайне сдержанно относительно пригодности операціи Porro в ъ т а к и х ъ случаяхъ, Schauta приэнаетъ се прин?ннмой только при высокоиъ положеніи р а з р ы в а ( в ъ corpus u t e r i ) и при поперечнонъ направлевін его, но и в ъ подобв ы х ъ с л у ч а л і ъ , по е г о ын?вію, следовало бы поел* чревос?ченія попытаться закрыть р а з р ы в е посредствомъ ш в о в ъ . Напротивъ, Kehrcr п о л а г а е т е , что при р а з р ы в а х ъ маткн операція Porro показуется в ъ сл?дуюшихъ случаяхъ: 1 . В ъ с л у ч а я х ъ весьма знячительнаго с ъ у ж е а і я таза, таэовыхъ опухолей я обшпрнаго зарощенія в л а г а л и щ а и л н маточной ш е й к и , которые и безъ р а з р ы в а маткн т р е ­ бовали б ы операціи Porro (см. в ы ш е , стр. 4 3 8 ) . 2. П р и обширноме растяженіи маточной ш е й к и , лолуциркулярномъ о т р ы в ? е я и п р и р а з р ы в * ш е й к и , перешедшемъ н а в л а г а л и щ н ы й с в о д ъ . 3. ІІри вероятной и л и несомн?нвой инфекціи раны и брюшной полости, чего можно о ж и д а т ь п р и з а г н н в ш е м ъ плодномъ я й ц ? , гннлостномъ раэложеніи содержимаго м а т к и , начавшемся септическомъ перитонит* и септической или гнилостной л и х о р а д я * . Впрочеме, операція Porro прп р а з р ы в а х ъ н а т к и д а е т ъ неут?шительвые резуль­ т а т ы . В ъ собранныхъ Godson &оме ( 1 8 8 4 ) 6 случаяхъ, в ъ которыхъ првм*нена была операцдя Porro (Prevot, Saxingcr, Pasquali, Fornari, Marchand, Grigg) в с ? оперированныя умерли. Однако описаны т а к ж е случаи выэдоровленія, именно случаи Wiedow&i, Kehrer&a, Мегтапп&й, Halbcrstma, Славянскою, Крассовскаго и Fontan&i.. Въ одвомъ случа? задержанія посл?да, инфекціи corporis uteri н н а ч а в ш е й с я септицэміи Schultze сд?лалъ лапаротомію, вскрылъ матку, удалилъ посл?де н ампут и р о в а л е corpus nteri. Культя была укр?плена по вн?бргошинному способу. Опериро­ в а н н а я выздоров?ла. Случай этотъ стоить особпякоме в ъ л и т е р а т у р * , и способъ, п р и ­ мененный Schultze, долженъ быть отнесенъ к ъ операціи Porro, п р е д с т а в л я я , с л е д о ­ вательно, кесарское с?ченіе, предпринятое, однако, не для извлеченія плода, т а к ъ к а к ъ посл?дній родился естествениымъ путемъ, а т о н к о д л я удаленія посл?да. В ъ втомъ случа? было бы, конечно, проще и ц?лесообраэн?е прямо у д а л я т ь матку безъ предварительнаго вскрытія е я полости. Литература. Osc. Prevot, Am. J . of obst. 1830. Oct. — F. Fornari, Raccogl. med. 1881. X V . — E r c o l e Pasquali, A n n . di ostetr. di Milano 1851. 599.— W. C. Grigg, Brit. med. J . 1884, 158. — Marchand, ibidem 1884. 158. -A&. С.ювяискій, Nouv. arch, d&obat. et de gyn. 1887. ЪЗІ.—А. It. Красіоаскій, С. f. G. 1883. Л° 37.—7&. M. Font&in, A n n . dl ostetr. 18B8. X . 97.— F. A. Kehrcr, Verb. d. deutseh. Ges. f. Gyn. 1889. — Wiedow, Verh. d. denUch. Gee. f. Gyn. 1889. — Mermann, A . f. G. 1891.— Schultze, Amputation des Corpus uteri mittelst Laparatomie wegen Retention der Placenta nnd puerperaler Sepsis. Naturf.-Versamml. zu Berlin 18«6. Сообщено въ Centrolbl. f. Gyn. 1886. .V 47. Кесарское с?ченіе на мертвыхъ и умирающихъ. По точному смыслу в а ш е г о з а к о н а , т е к с т е котораго приведенъ былъ нами в ы ш е , в ъ исторической части этой статьи, кесарское с?ченіе должно быть предпринято н а скоро­ постижно умершнхъ беремепныхъ с ъ ц?лью спасенія жизпи и крещенія младенца. З а к о н ъ этотъ освованъ н а томъ няблюденіи, что плодъ м о ж е г ь н?которое время пере­ ж и т ь смерть матери. Экспериментально это доказано многочисленными опытами и а задугленныхъ, отравленныхъ и л и у м е р щ в л е н и ы і ъ раэрушеніеме мозга беременныхъ самкахъ (Holler, Berger, Albert, Griinfeld, Ritge, Breslau и Runge). Опыты, предпринятые н а ж и в о т и ы х ъ Breslau, показали, что чрезъ 6 минуте поел* внезапной н насильственной смерти матери плодъ большею частью еще ж и в ъ , чрезъ 6 — 1 0 м и ­ н у т ь о н ъ н а і о д и т с я в ъ слабой асфиксін, а по прошествіи 1 0 — 2 5 минуте асфиктическій плодъ у ж е не можетъ быть о ж и в л е п ъ , причемъ в ъ этомъ отношепін в а ж н о е значеніе им?етъ р о д е смерти беременной самки, а именно поел* внезапной смерти е я , н а п р . о т ъ какого либудь травматическаго повреждения, им?ется больше шавсовъ н а и з в л е ч е т е ж и в о г о д ? т е н ы ш а , ч ? м ъ поел* длительной агоніи. П а основаніи этихъ опытовъ позволительно заключить, что и челов?ческій плодъ можетъ пережить мать при внезапной и насильственной смерти е я и что онъ, следовательно, можетъ быть извлеченъ к я в ы м ъ , если кесарское с?чсніе предпринимается не позже 1 0 — 1 2 м и н у т ь поел* смерти матери. I I в е самоме д ? л ? такі? с л у ч а я , і о т я и крайне р?двіе, описаны