* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КУМЫСЪ II К У М Ы С О Л Е Ч Е Б Н Ы Й ЗАВЕДЕНІЯ 731 (обыквовеиео 2 в л в 3 раза в ъ течеиіе с у т о к ъ ) , а ватемъ стулъ начвпаетъ я в л я т ь с я чаше я регулярнее. Т о г д а больному р а э р ? ш а ю т ъ мясо, немного масла и і л ? б а . Постевевво кр?якій к у м ы с ъ эам?няется среднинъ я в э р ? д к а у ж е нояшо д а в а т ь больвону для нослаблевія 2 — 4 с т а к а н а и бол?е слабаго кумыса ( ч а с о в ъ ? броженія). В ъ вто время дозволнтельпы я а?которыя вольности в ъ дівт?. Быстро всасываясь, н е требуя почти н и к а к и х ъ з а т р а т ь со стороны кишечника, кр?пкій кумысъ д а е т ъ , т а к в м ъ о б р а ­ зомъ, в ъ первое время лечепія о т д ы і ъ д л я кишечной с т е н к и ; отсутствіемъ ж е надов ы х ъ массъ устраняется и то раэдражсвіе, которое производила прежде з а д е р ж и в а ю ­ щаяся в ъ к и ш к а х ъ пища; к а т а р р ъ слизистой оболочки излечивается во устравевіи производящей его причины, а съ улучшевіемъ катарра повышается и сократительвость мышечнаго слоя кишечной с т ? н к я . Наконецъ, присутствіе угольной кислоты и алкоголя въ кумыс* т а к ж е способствует, возбужденію и товнзировавію кишечной н у с к у і а т у р и . Въ т ? х ъ с л у ч а я х ъ , г д ? д?ло дошло до атрофіи нышечнаго слоя, кумысъ, к а к ъ н в с я ­ кое другое лечевіе, ве налечитъ б о л ? з в в , но о в ъ можетъ служить наибол?е л е г к я н ъ способовъ питаяіл д л я подобныхъ больвыхъ. Кумысное леченіе нисколько не п р е п я т с т в у е т , фвэвческвмъ пріенамъ: массажу, гимнастик* в электричеству. Прв катарр? нижняго отд?ла кишекъ особеввое значеніе вм?етъ у к р ? п л я ю щее вліявіе кумыса. Я э в е в в ы я вабол?ванія т о л с т ы і ъ к и ш е к ъ , по Штанге, нер?дво у с т у п а ю т , кумысу. 1Ісклю«еніе с о с т а в л я ю т , туберкулезный я з в ы к и ш е к ъ : при этомъ эабол?ванів поносы гораздо трудв?е у с т у п а ю т , кумысу и часто повторяются. Но и в ъ этомъ случа? кумысъ, в ъ к а ч е с т в * хорошаго витательнаго средства, вграетъ первосте­ пенную роль. Легочная чахотка. Особенной славой пользуется вуныеъ пря легочной ч а х о т к ? . Джонъ Гричъ первый л е ч в л ъ ч а і о т о ч в а г о яумысомъ, в в ъ 2 н ? с я ц а в е в свяптоны вачнвающейсл бол?зви прошли. В ъ н а ч а л * нын?шияго стол?тія д - р ъ Хеберлейнъ ле чился вумысонъ (см. в ы ш е ) , о н ъ с т р а д а л , развитой легочной чахоткой, которая сопро­ вождалась гектвчесвой лихорадкой, ночными п о т а и в , с и л ь в ы и ъ в а ш л е н ъ н ч а с т ы й , к р о в о і а р к а н ь е н ъ . 1 3 л * т ъ Хеберлейнъ пилъ в у н ы е ъ , который о н ъ самъ себ* готов и л ъ в ъ Москв*, в, в ъ в о в ц * концовъ, унеръ отъ сильнаго кровотечеаія ввъ л е г к и х ъ . Несмотря н а печальный неходъ бол*энн, кумысъ н в ъ этонъ случа? усп*шно о р и м ? вялся, т а к ъ к а к ъ значительно э а н е д л н л ъ течевіе бол*зни и в ъ продолжевіе 1 3 л * т ъ п о д д е р ж в в а л ъ е в л ы больного. Сл*дуетъ э а м * т и т ь , что Хеберлейнъ самъ нп разу ве лечвлся в ъ степи, хотя сов?товалпь пить кумысъ в в * города. Благоприятное двйствіе кумыса ва начинающуюся легочную ч а і о т к у испытывали н а себ* и э в і с т в ы е представителе в а ­ шей в а у к и , профессора В. А. Ъіанассеинъ, Лесіафтъ и Овсянниковь. Этотъ ф а в т ъ , опубликованный д-ромъ Каррикомъ, им?етъ т * м ъ большее значеніе, что касается л и ц ъ , столь опытныхъ в ъ д * л * ваблюдевія бол*зни. З а т ? м ъ кумыеомъ лечились т а к ж е д - р а Полубенскій, Хоменко, Богоявленскій и нвогіе другіе, в с* вотомъ писали о кумыс* и остались глубоко уб*жденныкн в ъ ц і м е б н ы і ъ свойствахъ его при легочной чахотв* и другихъ вэвурвтельвыхъ бол*авахъ. Въ 1 8 5 9 году Нефтелъ л е ч и л ъ в ъ стевяхъ близь Оренбурга 1 5 туберкулезв ы х ъ солдатъ ( в ъ Оренбургскомъ воевномъ госпвтал?): они всп поправились и при­ бавились, въ в?с?. Н * т ъ сомн?нія, что у в с * і ъ этихъ солдатъ бол?знь находилась в ъ первомъ період*; в р о м і того, больные наблюдались слишкомъ короткое время, чтобы можво было с д е л а т ь какіе-либо определенные выводы. Т ? м ъ в е менее такой блестящій результате говорить в ъ пользу употреблевія кумыса при легочной чахотк*. Д - р ъ Нефтелъ о п у б л и к о в а л т а к ж е д в а случая, в ъ в о т о р ы і ъ обнаружилось благотворвое д*йствіе кумыса: одва больная 2 5 - т и л * т ь съ пещерою в ъ легкихъ совер­ шевво вылечилась поел* 2 сеэоиовъ, п р о в е д е в в ы х ъ в ь стевв; больной ( о ф в ц е р ь ) 3 4 - х ъ л * т ъ , вм?вшій пещеру в ъ легкомь в страдавшій к р о в о х а р к а в ь е и ъ , тоже выэдоров * л ь окончательно. Эти 2 случая п р е д с т а в л я ю т , е щ е болыпій интересе, т а к ъ к а к ъ легочная т к а н ь была разрушена, т . е. бол?знь находилась в о второнъ період* и т е м ь не мен?е н а ­ ступило полное вывдоровлевіе. К ъ с о ж а л * в і ю , авторъ в е объясняете, чтб о н ъ с ч в -