* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГНИЛ0КР0В1Е. 289 обі?ва П Е р о о р г а в и а і о в ъ . Необходимо, наконец*, принять во вінианіе растворяющее д?йетвіе после дннхъ. в а б?лые кровявьм шарики, примеры котороиу приведены выше. Обусловленное втвлгь освобожденіе волокииинаго бродила н о а е т ь , в а к ъ вто п о к а к а л ивел?дованіл А. КоЫет&л я друтиіъ у ч ? и и о в ъ Schmidt&*, играть ивв?ствую роль въ провсіожд?віи лнюрадочвато повышевія теииературы н в ъ обраэованіи троибовъ. В ь і е д а в в е е время, ваконець, Bergmatm дошцалъ, что и другія обравуюшіяся в ь оргавиэм? при н о р м а л ь н ы » условіах* бродила, будучи впрыснуты в ь кровеносные пути животных*, вывываютъ повышеніе температуры. Нельаі, однако, допустить, чтобы к а ­ кое либо химическое т?ло подобнаго рода или даже сочетаніе ииогихъ подобныхъ ГЕЛЬ могло выввать всю картину септипвміи, прогрессивно наростающее раввнтіе к о ­ торой трудно объяснить помимо органнвованваго, способного к ъ раврушенію бродила,— епецифнческаго вовбудвтеля гнилостнаго зараженія. Посл?двіго рода воавр?ніе нашло ееб? впоследствіи подтвержденіе в ь многочисленныхъ ввспериментальныхъ работахъ вов?йшаго вреиени, преднринятыіъ еъ чис­ тыми разводками и показавшихъ, что истинными возбудителями септвпвмш должно считать не столько бактерій самнхъ по себе, сколько вырабатываемые и?и продукты обм?на веществъ. Прежде всего оказалось, что вн?дравіе микроорганизмовъ обусловливается не только и х ъ собственною жнввеспособвостью, но в ъ весьма значительной степени и жиз­ ненными свойствами ткани. Зтотъ взглядъ в ы т е к а л , впрочемъ, у ж е и ивъ опытовъ Chauveau надъ яичками, показавшихъ, что способность возбуждать вагноеніе и н е кровъ наростаетъ съ поняженіеиъ жиэненвыіъ процессовъ этихъ частей. В ъ то время какъ Chauveau пользовался при своихъ о ш л & і ь упшб&жи яичка, Агіоіпд в ъ вов?йшее время пришел* к ъ тону же выводу, производя перевручнваніе артерій. Эти последніе опыты заслуживают* особе ни аго вниманія в ъ томъ отношении, что, в а к ъ оказалось, даже вообще небол?внетворные микробы ( в ъ елуча? АгЫпд&л—полиморфный видъ бактеріи) могутъ прн такихъ условіяіъ обнаружить в ъ высшей степени болезнетворное д?йствіе. Можно поэтому говорить также объ относительной бол?знетворности бактерій, зависящей отъ свойств* тканей. Совершенно такіе ж е выводы вытекают* н з ъ нов?йшніь работ* GrawiW* по вопросу о теорів нагноеиія. Сущность полученных* Grawite&en результатов* сводится к * тону, что для происіожденія нагноенія им?ютъ значеніе в е столько бактеріи COMB по себе, сколько вырабатываемые ими продукты обм?на веществъ. Если нвв?ствою по­ становкою опыта предотвратить скопленіе посл?дииіъ, то даже введенвыя в ъ больших* количествахъ бактеріи всасываются бевъ вредныхъ д л я организма носл?дствій. Въ этихъ опытахъ, однако, быть можетъ. не принята была должиыиъ образомъ во внвмавіе раз­ личная сила д?йствія бактерій в ъ зависимости отъ выращиванія ихъ в ъ соотв?тственвой питательной сред?, примером* чему можетъ служить нароствліе интенсивности варазы в ъ госпвталлхъ,—условіе, которое в ъ животном* эксперименте едва-ли можетъ быть возпроизведево подобным* ж е образомъ. Еще более существенное эиаченіе по отношенію к ъ разбираемому з д і с ь вопросу им?ють явлевія хвмическаго притяженія (chemotaxis). Свойство это доказано было в ъ первый разъ Pfeiffer&om, по отиошенію к ъ нисшимъ органнвмамь; впосл?дствіи Leber вашелъ, что в б?лыя кровяныя тельца, н блуждающія кл?тки притягиваются извест­ ными химическими телами, и что н а этом* свойств? названныіъ элементов* основано, невидимому, гноеродное действіе м?дн и ртути. Подобное ж е обладающее в ъ высокой степени притягательным* д?йствіемъ тело содержать, по Leber&], разводки гроэдевиднаго влатоковка (подробн?е см. ст. «Гной»). Изъ этить в ъ высшей степени важныхъ работ* явствует*, что ввалмод?йствіе между организмом* н бактерілми, результатом* котораго является септическій процеесъ, представляеть необыкновенно сложный отношеиія. Сюда относится еще ближе изученный Мечниковым» процеесъ фагоцитоза, предетавляющаго одно и з ъ могушеств?ив?йшніъ орудій защиты организма отъ паразитарной заразы. Мы не можемъ войти здесь в ъ бол?е близкое разсмотр?віе этого вопроса, требующаго подробваго вэложевія, во желали бы высказать наше уб?жденіе {Klebs). что этот* процеесъ вм?етъ действительно Реыъвел ?впвмопеіія Иехвоввсввхъ Наукъ. Т.—У. 19