* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГНВЛОКРОВІЕ. 2?5 евешв веется съ являвшеюся тамъ яро вью, поел?двяя ве подвергается равложевію. Этотъ фвнтъ получндъ свое объяевеиіе въ иышеупоияиутыхъ работа» Pasteur&s, в въ обнародовенвыхъ вследъ ват-вмъ взслеіовавіяхъ ТучілГж, докілввшвго, что выдыхалвыі ваъ лагхяхъ вовдухъ ве содержать прииееп органжчесиихъ часта пъ, вбо вдыхаемый вовдухъ, про­ ходя чревъ верхвів дыхатедьвые путв, уже въ ввхъ очищается отъ содержащихся въ немъ зародышей. Приди однажды къ уб?ждеяію, что гвидоствое раадожевіе обусловливается пиешвив оргавввнамв, вародышв которыхъ носятся въ вовдухъ, Litter преддожвдъ особый способъ перевявни равъ, цель котораго аавлючаетсв въ томъ, чтоОъ съ одвой стороны, аашитить рану отъ сонрикосновевія еъ атмосфернывъ воздухе», а еъ другой, еъ помощью сидьвыхъ протввогввлоствыхъ средствъ, умерщвлять rk попавтів уже въ вее ивъ вовдуха вародышн, равввтіе которыхъ могло бы обусловить гннлостяое рааложеніе раны в, после­ довательно, гввлокровіе. Блестящіе результаты, достигнутые /л»<и-&о»ъ в его послъдователянв, служили, бевь сомпъвіл, веналоважвою опорою учеиіто о паравнтарвомъ провсхождеяіи варавныхъ болезвей ранъ и послужила оеноваві?мъ п?лаго ряда ввсл?дованій, и?ввшвхъ целью докааать присутствие мвкроорганивмовъ въ т?л? больного. Первый Klebt, на основаніи одного в?ел?доваяваго имъ случал піало-вефрвта, прншадъ иъ убевтденінъ, что вавеееввые въ тело иввн? вовбудители инфеиціи могутъ ват?въ самостоятельно проник­ нуть далее въ глубже дежашія частя, тамъ размножаться в вывыватъ нагвоенів. Дальней­ шая проиеведеияыя въ втомъ яаправденіи многочисленный явслъдованія ВоМ&я, Muter&*, Recklinghausen&*., Waldeycr&a,, Bindfleitch&*, С&оля&а, Heyberg&a в др. подтвердвдв действи­ тельно фактъ лостоянваго присутетвія мняроорганнвмовъ въ оті?ляеномъ рель, дяфтвритическихъ налетахъ, отдълеиіяхъ матки прн родпльной горячке, вообще во всехъ техъ гвъвдахъ, которыя служатъ обыкновевво источниками гввлоировія. Для онончательваго утверждения воваго уч?вія, ивсл?довавія вти были, однаио, недо­ статочны я допускали самое равнообравяое тодковавіе. Такъ напр., Billroth утв?рждвлъ, что бактерів только въ томъ случае могутъ быть воабудвт?лямв гввлокровія, вели ои?, подъ вліяніеиъ попавшаго въ отделяемое раны «флогнетвческаго ввмовда», пріоврълн ядоввтыя свойства. Siller, Кайме и Demarkay считала првеутствіе бантерій чисто елтчаАнъгиъ н ввкакого евертовоснаго внач?нЯя ненмеющнмъ. Наконецъ, протввъ мввроиарвввиврной теорів происхождеиіл гнплокровіа особенно говорили, повидимому, опыты Ветатапш&ш, воторому удалось выввать еептнпвнію у собакъ впрысииваиіемъ въ кровь растворовъ гвялостныхъ веществъ въ 95° спврт?, а тан are такихъ гннлоствыхъ жидкостей, которыя въ течевів ? часовъ лотвергалнсь д?йствію высокой температуры. Впосл?дствія Bergmann&j удалось даже выделить ивъ гннлостныхъ жидкостей особое кристаллическое т?ло—серно­ кислый сепсинъ, который убнналъ собакъ прн явлевіяхъ гнилостнаго отравления. Къ такому же взгляду пришли Kustner и Рапит. Въ онытахъ КОЧпег&л свободные отъ бактерій фильтраты гвилостныхъ жидкостей, а въ опытахъ Рапит&л гиилоетвыя жид­ кости даже после продолжительна™ инпяченія окавались действвтельвыми, т. е. вызывали у животвыхъ гвндокровіе. Результаты перечисленныхъ опытовъ, противные паразитарной теорін, находились, однако, въ ръвкомъ противоречін со многими, яакъ старыми, такъ и новыми, наследова­ ниям». Такъ напр., въ упомянутыхъ вами выше опытахъ Lturct&% я Thiersch *, оказалось, что нровь жнвотныхъ, погибшихъ отъ впрыокваавія въ подножную ялетчатиу гннлоствыхъ жидкостей, ие будучи сама въ гнилостномъ состояніи, впрыснутая въ кровь другому вгввотвому, даже въ еамыхъ ввчтожвыхъ иоличествахъ, вызываете у него гввлокровіе. Taste же результаты получили позднее Coze и FelU, иоторыиъ удалось, кроме того, докавать првеутетвіе баитерій въ крови во всехъ случаяхъ вскусствепнаго гввлокровіи у животвыхъ. Въ виду такихъ протииоречивыхъ поиаааній, естественно родилась мысль, не существуеть лв несколько иидовъ гввлонроавыхъ лнхорадонъ, взъ которыхъ одне обусловливаются поетуплеиіеиъ иъ ировь одввхъ продукте въ гвіенія, другія—переходомъ въ сова оргавивма самгхъ вовбудвтелей гвіевія. Это предположеиіе, повидвмому, подтвердилось весьма остроужно поставленными опытами R. Koch&b. Въ начале своей нввеетвой работы объ этіологіи варавныхъ болезней ранъ, Koch высиавываетъ убежденіе, что паразитарный характеръ втихъ болезней можно будетъ уетавоввть съ достоверностью лвшь въ томъ случае, если удастся доказать присутствие мвиробовъ во всехъ случаяхъ гввлояровія в првтоиъ въ такомъ количестве, чтобы ввв можво было объяснять всю картину болезней, в если для хаждаго ввда гввдохроввой лихорадки вайдевъ будетъ свой спепифвческій мвиробъ. Подобво старымъ енсаеряментнторнлъ, Коек старался выввать у жнвотныхъ заболевания впрысхввавіенъ пгіющвхъ веществъ, но онъ уже не ограничивался констатированіемъ одннхъ анатомическихъ нвменеяій, а старался наследовать ткани и на микроорганизмы н определить зависимость иев?стныхъ ваболевавій отъ взвеетныхъ индовъ бактерій, такъ какъ таяяхъ иидовъ находится въ гннлостныхъ жижиостяхъ не одинъ, а вескодько. Современные способы выд?левія бактерій въ чистовгь ввде были въ то время неизвестны, в потону Koch для равъедявевія гввлоствыхъ мииробовъ воспользовался еамвмъ жииотнымъ органивмомъ, исходя ивъ того факта, что не все виды жнвотныхъ одинаково воспріинчивы къ раалвчвыиъ ввдамъ бактерій. Такимъ епособомъ ему дейстнвтельво удалось получить у животвыхъ веснолько видовъ гнило-гвоекроввыхъ заболевавій, ввъ яоторыхъ каждый ямеетъ определенную анатомическую яартнву я вызывается постоянно одввмъ в гЬмъ же мнкробомъ. Заболевавія этп (гнилокрові? мышей,