* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЛУХОН?МЫЕ, СТАТИСТИКА ИХЪ. 251 наниеньшаго распространены ввхватываеіъ небольшую часть нашего юга. Вообще в г т берній еъ наяневьшинъ распроетравеніеіъ глухонемоты расположены си?тлыни оазисами среди местностей, густо очерченных* всл?дствіе чреам?рнаго обилія в ъ посл?днихъ глуі о я ? н ы г ь . Мы не ножеиъ указать прнчинъ такого явлевія. Возвращаясь к ъ і т б е р в і п ъ еъ высоквнъ % глухон?иыгь, можно поди?тить, что большинство в г ь васелево ииородцамя: татарами, черемиеами, чувашами, киргизами и т. д. Им?етъ-ли вліяніе народность или раса н а частоту глухонемоты, можно только предполагать, но даввыхъ для р?шевія ве имеется никакихъ. Изъ представленных* примеров* видно, что в ъ большинстве государстве коэффииіентъ глухон?моты ( т а к ъ ны будем* называть число глухон?мыхъ на 1 0 . 0 0 0 жителей) колеблется в ъ весьма широки хъ разм?рахъ по отд?льяымъ области мъ каждаго государ­ ства. Всего резче вто заметно, к а к ъ выше показано, во Фравців и особенно в ъ Швеицаріи, в ъ которой в ъ кантов? Берв? ковффяпіентъ равевъ 4 2 , в ъ Люцсрн? — 4 4 и въ В а л л в с ? — 4 9 , іотя вельзя не признать факта постепепваго уменьшенія его. Т а к ъ , напр., в ъ 3 0 - г ь г о д а і ъ настоящего стол?тія в ъ ней числилось при 9 3 5 . 9 7 2 жителях* 3.406 глухов?мыхъ или . 1 0 . 0 0 0 : 3 4 , 6 , причемъ в ъ Бервскомъ кавтов? это отношеніе равнялось 1 0 . 0 0 0 : 5 4 , 5 . При б?гломъ взгляд? на различный картограммы, предетввляющія степень раснространенія глуіон?моты. вельзя ве заметить частоты ел в ъ гористых* м?етаіъ. Это подтверж­ дается цифрами Аветрія, Франціи, Швейцарін и отчасти Россіи. Исключеиіе предста­ вляют*, невидимому, прусскія с?веро-восточныя провинціи, какъ напр. Пруссіл 1 7 , 8 , Повнань 1 4 , 4 , Померанія 1 2 , 1 . Hartmann объясняет* это т е м * , что в ъ данных* местностях* свирепствовала в * 1 8 6 4 — 5 5 г г . эпидемія воспа.іепія спинно-нозговыіъ оболочекъ (Genickkrampfepidemie). Другія низменный местности Германін не предста­ вляютъ ясключенія и з ъ обща го правила. А именно южиыя горвстыя области предста­ вляютъ бол?е высокій коэффиціентъ глуіон?моты, ч?мъ северныя. Мауг па картограммахъ показалъ, что области, лежащія вдоль по Рейну, отличаются меньшей степенью распростравевія глухои?моты, ч?мъ области, лежащія по Дунаю. И з ъ сравненія его карты съ геогностяческимя картами отчетливо видно меньшее распространен^ глухон?моты на областях* аллювіальныхъ, дилювіальныхъ и третнчныіъ, чтб совпадает* с ъ высказан­ ным* еще в ъ 1 8 5 4 г. Escherich&on вэглядомъ, что, невидимому, глухота чаще в о з яякаетъ н а бол?е древнвхъ породаіъ. Если обратить вниманіе на карту, представленную нами для Россіи, то ввдно, что губерніи, расположенный .по систем? р?ки Волгп, даютъ наивысшій коэффициенте глухонемоты. Губерніи, расположенный по систем? Дн?пра, даютъ гораздо меиыпій коэффициент*, а лежащія вдоль по Дн?стру, Каменецъ- Подольская и Бессарабская, губерніи отличаются самым* меиынимъ коэффищентомъ, песмотря на т о , что к а к * в ъ первую, т а к ъ и во вторую проникают* отроги Карпат*, хотя и невысокіе. Уральскій горный іребегъ, повиднмому, оказывает* вліяпіе на блнзь-лежащія губерніи весьма высокнмъ в ъ нихъ козффлціентомъ глуіон?моты. То ж е самое можно сказать о Таврической губ. съ ея горвымъ характеромъ. Отмечая эти характерный явленія, мы не решаемся придать имъ накое либо существенное зяаченіе, тахъ к а к ъ нужно предполагать, что глуіон?мота, в?роятно, обусловливается ц?лымъ рядомъ причин*, изъ которыхъ свойства почвы местности им?ютъ лишь посредственное значеніе. Hart­ mann вполн? основательно, указывает*, что жители горъ находятся в ъ весь­ ма неблагопріятныхъ соціальвыіъ условіяіъ. Они обыкновенно крайне бедны я ж я в у т ъ , в ъ особенности зимой, в ъ очень т?еныхъ, невдоровыхъ жилищахъ. Въ настоящее время трудно р?шить, оказыввюгь-ли большее вліяніе н а коэффи­ щенть глухон?моты почиенвыя, или ж е экономическія условія т ? г ь или другихъ мест­ ностей. В ъ этомъ отношпнін вполн? уместно будете указать еще одно в ъ высшей степени важное паблюденіе Мауг&а о связи, существующей между детской смерт­ ностью и коэффищентомъ глуіонімоты: ? южная Баварія с ъ ея чрезмерно высокой д е т ­ ской смертностью им?етъ небольшое, северная съ ум?ренно д?тской смертностью, — весьма эвачвтельное число глуіон?мыхъ. Не проистекаетъ-ли это различіе, быть мо­ ж е т ъ , и з ъ того, что в ъ южной Баваріи д?ти съ пороками раэвитія очень скоро посл? рожденія похищаются смертью в ъ зпачительныхъ разм?рахъ, т а к ъ что врожденные н е 1