* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

П А З Ъ , ПОВРЕЖДЕНІЯ ЕГО. 81 вильный, астигматизм» хрусталика. Это предположеніе подтверждается еще т?мъ обстоятельством*, что в ъ подобных* глазаіъ зрачекъ оказывается съуженнынъ и что расширяющія средства долго не производят* должнаго д?йствія; если в е зрачекъ под­ дается этвнъ средствам*, то получается неправильное расшвреніе его, служащее доказательствомъ существованія процесса, вызывающего раздражевіе радужвой оболочки. Berlin заключает* свой трудъ сл?дующвмн положеніямя: 1 . Существует* рядъ поврежденій, при которыіъ поражается только край глазницы ЕЛИ вообще костная полость, служащая вм?стидищемъ для глаза, и которыя обусловли­ в а л тъ косвеннымъ образом* поврежденіе зрительнаго нерва. В ъ втнхъ случаях* н а ­ блюдается серьезное раэстройство зр?нія, не сопровождаемое в ъ начал? взм?незіями в ъ глазиомъ д н ? ; впосл?дствія же наступает* атрофія зрительнаго исрва. 2. При непосредственном* пораженіи глаза образуются кровоизліянія между сосуди­ стой оболочкой и склерой, к а к ъ въм?ст? приложенія силы, такъ и в ъ м ? е т ? діаметрально противоположном*; первые вызывают* неправильный астигматизм*, служащій причиной разстройства центральнаго эр?нія. при сохранности периферическаго. 3. При опытахъ съ животными оказались также прямыя нарушения ц?лости сет­ чатки (иебольшіе разрывы, отслоеніе слоя палочекъ), которыя, однако ж е , по своей не­ значительности недоступны пэсл?дованію глазным* зеркалом*. 4. Изм?иенія, найденвыя в ъ частяхъ глазного диа, противоположных* м?сту н е посредствелнаго поражеяія, объясняются только при помощп «сопігееоир», испытываемаго глазомъ со стороны подлежащихъ частей, к ъ которымъ онъ прижимается в ъ м о ­ мент* напора силы. Во вс?хъ .случаяхъ ушиба глаза, представившихся МНЕ в ъ теченіи посл?дпихъ л ? т ъ , я тщетно нскалъ понутн?нія с?тчаткн, опнсываемаго Вегііпоыъ. Но зато я в ъ трехъ случаяхъ вид?лъ отслоеніе с?тчатки, действительное (а не мнимое, к а к ъ пола­ гает* Berlin), находившееся в ъ м?ст?, діаметрально противоположном* точк? приложенія силы. Первое наблюденіе относится к ъ близорукому правому глазу служанки, к о ­ торая, повернувшись в ъ постели, наткнулась глазомъ на уголъ ночного столика и полу­ чила отслойку с?тчатки кверху и кнаружн отъ зрительнаго нерва. Во второмъ иаблюденіи рабочій монетнаго двора подучил* поврежденіе осколком* металла, попавшим* в * веріне-наружяый край роговицы и вызвавшим* зд?сь непрободающую рану, а в ъ с?тчатк?—отслойку в ъ нижней части ел. Третій случай отслоенія с?тчаткп наблюдался у мужчины, у котораго, при раскалывании стараго ящика ( и з ъ твердаго дерева"), в ъ л?вый глазъ влет?лъ угловатый кусокъ дерева, вв?дрввшійся в ъ глазу на разстояніи 3 мм. кнаружи отъ наружнаго края роговицы и проиэведшій в ъ этом* м?ст? непра­ вильную прободающую рану съ зазубренными краями. Инородное т?ло было извлечено саминъ больнымъ. Отслойка с?тчатки въ этомъ ш у ч а ? получилась по окружности эри­ тельнаго нерва. Эти случаи, равно какъ описанные Вегііпоиъ и вышеупомянутый случай разрыва с?тчаткн, несомненно говорят* в ъ пользу того, что ст?вка глаза, діаметрально противо­ положная м?сту ириложенія травматическаго насилія, претерп?ваетъ изм?ненія, которыя лишь с ъ трудом* объясняются растяженіемъ (по Arlt&-j), такъ к а к ъ , в ъ силу теоріи, Arlt&i максимальное растяженіе им?ло бы м?сто въ области экватора глаза; между т?мъ разрывъ с?тчатой оболочки, иаблюдавшійся мною (см. выше), можетъ быть объясненъ только при предположен^ наисильн?йшаго напряжевія в ъ области задняго полюса глаза. Описанный явленія съ большею в?роятностью объясняются внезапным* сдавленіемъ (conlrecoup) при пряжатіи глаза к ъ жировой ткани глазницы, упругость которой преодо­ левается большею силою напора. Сл?дующін случай, наблюдаемый мною и в ъ настоящее время, по моему мн?нію представляется еще бол?е докаэательнымъ, нежели вышеприведенные: при расколк? дровъ женщина получила поврежденіо праваго глаза пол?ноиъ, попавшим* в ъ нижнее в?ко. Тотчасъ же всл?дъ з а ударомъ о в а увид?ла в ъ направленіи центральной ф п к саціи темный круг*, остальныя ж е части поля эр?вія остались без* взм?ненія. Н а 1 1 - й день посл? поврежденія она обратилась ко мн? въ поликлинику. Снаружи, кром? пятенъ роговицы, пріобр?тсниыіъ в ъ д?тств?, ничего неиормальнаго не оказалось. На Реальная Энцямопедія Медвцинскнхъ Наунъ. Т. V 6