* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОЗГЪ СПИН., ПАТ. ЕГО. ПОЛІОМ.—МОЗГЪ СПИН., ПАТ. ЕГО. ПОЛОВ. ПОВГЕЖД. (393 болезненная форма д о л ж н а покрываться понятіенъ о п о ж е с т в е п н о а ъ н е в р и т е . Несмотря в а вто, клиницисты продолжали раад?лять о б ? бол?эни, в ъ оправдаиіе чего в ъ последнее время появвлоеь ваблюдевіе, достававшее патолого-анатоиичеекое подтиержденіе т а к о г о в з г л я д а . Oppenheim в ъ с л у ч а ? , представляющемъ типическую картину Duchenne&etсков б о і ? а в и , о б н а р у ж и т ь эабол?ваніе, ограничивающееся исключительно переднямв рогами и характеризующееся полиымъ исчеваніемь г а в г л і о э в ы і ъ к л ? т о к ъ в а в е ? г ь в ы с о т а і ъ , склероземь неврогліи, п р и сохранности остального е?раго н всего б і л а г о вещества, з в а ч в т е л ь в ы м ъ р а з л н т ы н ъ перерожденіенъ н ы ш ц ъ (истонченіе фибрилль, р а э мвоженіе в ъ в в х ъ я д е р ъ ) , сравнительно незначительной атрофіей п е р и ф е р и ч е с к и е н е р в о в ъ и незначнтельнымъ перерожденіемъ переднихъ к о р е ш к о в ъ . Литература. Duchenne, Electrls. local. 3 ed. 1872, pag. 459.—Frey, Berliner klin. Wochenechr. 1874, N> 44, U.— Cornil et Lepine, Gee. med. de Paris 1875, M 11— S. G. Web­ ber, Transactions of the American nenrol. association. 1875.—Dcjerine, Archives de physiol. 1878, pag. 430.—Leyden, Charite-Aunalen. 1880, V. pag. 206 • Zeitschr. f. klin Med. I — Eitenlohr (Nenrol. Ceutralbl. 1882, pag. 409 n 1894, Him Й).—Boes, Diseases of the ner­ vous system. I I , pag. 139.— Erb (Neurolog. Centralbl. 1883, I I , peg. 169). — Oppenheim, Arehiv f. Psyeh. X I X , pag. 381. & A. Pick. Мозгъ спинной, патологія его. Половинное боковое повреждение. Браунъ-Секаровскій параличъ. Нодъ в т в и ъ нвввавіемъ подразун?ваютъ е я и п т о и о к о и п л е н с ъ , наблюдаеный п р и е а н ы х ъ р а з л н ч в ы і ъ з а б о л і в а в і я х ъ спввного новга, но требующій о т д і л ь н а г о н з л о ж е в і я в ь ввду своеобразности явленій, е г о еоставляющвхъ н в ы я с я е н н а г о вкевервнентвльиынъ п у т е и ъ патогенеза. Р ? ч ь идетъ о е н и о т о н о к о и в л е к е ? , в о я в л я ю щ е в с я п р и бол?е и л и и е и ? е полно н ъ поврежденіи одной боковой половины поперечваго с?чевія спввного н о з г а . Т о ч в ы н ъ п о н н в а в і е м ъ е г о н ы обяэавы ф а з і о л о г в ч е с к в н ъ н в л в в п е с к в н ъ изехЪдованіянъ BrownSiquard&a. К а р д в в в л ь в ы я авленія сводятся ад?сь в ъ геивплегіи н л н гемипаранлегін, одноиненной е ъ поврежденіенъ сторовы т ? л а , в геиіанэстезіи г е і ъ о т д і л о в ъ т ? л а про­ тивоположной стороны, которые расположены н и ж е н?ста поиреждеиія. Р я д о н ъ съ в т в и ъ , смотря п о выеот? ж?ета поврежденія, ваблюдаются разнообразный побочный я в л е н і я , существенно, однаво, не н в г в и я ю щ і я к а р д а н а л ь и ы х ъ синптоновъ. Подобные с л у ч а я н а ­ блюдались у ж е н д о Brown-Sequard&A, н о о в ъ верный в х ъ о б ъ я с н и л ъ , а п о з д н ? й ш і я наблюдевія л н ш ь подтвердили е г о выводы. П р в ч в н ы обрвзовавів «половиннаго бокового п о в р е ж д е в і я » , н о г у т ъ быть, к а в ъ в в д в о в з ъ опред?левія, весьма разнообразны; г л а в н у ю роль между в в и в в г р а ю т ъ травнатичеекія повреждевія, г л а в в ы н ъ о б р а з о м ъ — п о р а и е н і я р ? ж у щ н н н и колющнии ввструмевтами; посл?дніе, проникал черезъ межпозвоночное отверстіе, и р о р і з ы в а ю т ъ одну половину спиниого нозга. Сюда п р и и ы к а ю т ъ и различные втіологнческіе моненты сжатія спинного нозга, вызывающее бол?е в л в н е в ? е частую к а р т и н у н а э в а н н а г о симптомоконплекса, в ъ елуча? еслв о в в поражаютъ исключительно н л в преимущественно одну воловвву совиного мозга; сюда относятся опухоли, перелоям поввонковъ и в ы в в х ъ и х ъ , экзостозы, косто?да поэвовковъ pachymeningitis spondy­ litica, крововвліявія в ъ оболочка спинного нозга. Половинное боконое поврежденіе спин­ ного ноэга можетъ, наконецъ, р а з в и т ь с я , понятнымъ образомъ, вел?дствіе в с я к а г о п р о ­ цесса, развевающегося в ъ в е щ е с т в ? спинного моага, если тольво о в ъ соотв?тствуетъ вышеобоэначениой л о в а л и з а ц і в . В ъ лвтератур? приводятся, к а к ъ причины половиннаго бокового пораженія, и ніэлнтъ, и кровоиэліянія, и склерозы, и опухоли, а е в ф в л в с ъ . М. Rosenthal опиеяль в ъ последнее в р е в я случай встеріи, представлявшій, нежду про­ ч и м ъ , явлевія половиннаго бокового поврежденія. Сл?дующія явленія типичны д л я половиннаго бокового поврежденія. Н а сторон?, соответствующей п о в р е ж д е в і ю , — п а р а л и ч е (двигательный) о т д ? л о в е т е л а , расположенныхъ ггиже м?ста поврежденія, равлвчвый снотря по положенію поврежденія; в ъ т е х ъ ж е о б л а с т я і ъ т ? л а — г и п е р э с т э з і я в с ? х ъ в в д о в ъ чувствительности ( т а к ж е относительно щ ? к о т а п і я ) ; вазомоторный п а р а л и ч е , иыражающійся повышенною температурою п а р а л н э о я а и н ы х ъ частей, уменьшеніе нышечнаго чувства, а в ъ отд?льныхъ с л у ч а я х ъ — и э л е к ­ тромышечной чувствительности в ъ т е х ъ ж е области хъ. Н а уровн? поврежденія замечается анэстетячесвій п о я с е , а н а д ъ в и н е в ъ о т д ? л ь в ы х ъ с л у ч а я х ъ — у з к а я гвперэстетичеекая волоса, обнимающая собой и противоположную сторону. Относительно состоянія рефлек-