* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БАНЯ РУССКАЯ. 765 с и в и фунваіл ткавей—нервной, мышечной в секреторной. Протввовокаваніегъ къ поль•ованію баней служа тъ т? случаи, гд? азотистый оби?нъ и безъ того иизонъ нлн пони­ же въ, в т?, гд? ооаижеиіе азотястаго обв?на (т. е. деятельности протоплазнатнческиіъ злемевтовъ) невыгодно и нежелательно для организіа. Посл?дляго слова въ этомъ во­ прос* вуясво ждать отъ клнннческаго опыта. С. Груздевъ, на основанін евовіъ даннытъ о неталлаіъ, нам?чаетъ еще пока­ завши для бави: «весьма интересно было бы в и д ? п полученные факты проверенными на раэяаго рода больвыіъ, преимущественно такими формами, гд? есть ю т я небольшой поводъ заподозрить теть или иной ворокъ иинериьнаго обмена; трудъ, который будетъ потраченъ на такую проверку, долгенъ ув?нчаться результатами, ціавость которыхъ новеть превзойти всякія ожидвяія». Если съ этими поэдя?йшнин д а н н ы й сравнить показанін Lambert&*, то окажется, что восл?днія лишь ничтожно съуэились. Разница еще уменьшится, если прибавить нов?йшія ваблюдевія о вольэ? бави въ н?которыхъ бол?зненныхъ фориаіъ. Hardy наблюдалъ прекрасные результаты оть повторныіъ паровыхъ бань прн перело?, Baker— прн душеввыхъ бол?авяхъ (собственно турецкая баня). Курлову удиось русскою бапаю, а также горячими водяными и воздушными ваннами, значительно улучшить состояние боль­ ного, страдавшаго колоссальньшъ ожнръніемъ (вісилъ 197 ш л о ) : за 5 & / а и?сяцевъ своего пребывавІя въ клиник* проф. Манассеина, больной прн этомъ леченіи поте­ ря ль 46.000 граммъ, самочувствіе его быстро улучшилось, одышка исчезла и онъ (по его собственному выраженію) какъ бы помолод?лъ на несколько л?тъ. Frey прии*вялъ баню, во съ предварительнынъ потеніемъ въ сухой бая*, прн ртутноиъ лечеиіи сифи­ лиса; баня выясняетъ, д*йствительно-лн сифилисъ нзлечеиъ, и н же только ед?лался скрыты мъ: подъ ея вліявіемъ поел*дній енова проявляется. Крои* того, дается возмож­ ность отличать въ еоинятедьныіъ случаяхъ сифнлнтнчесвія явленія отъ ртутныть: пер­ вый обостряются, вторыя же улучшаются, такъ какъ ускоряется выведевіе ртутя. Нако­ нецъ, Neale, на осиованів тщательнаго нэученія многочисленвыіъ случаевъ водобоязни, опублнкованныхъ въ медицинской литературе до 1882 г., пришелъ къ заялгюченію, что иежду вс*ив мерами, дающими ЗДЕСЬ хорошіе результаты, на первонъ м?ст* стоить паровая (собственно турецкая) баня. По Dujardin-Beaumete&], 3 члена одного семейства, укушенные бешеной собакой, были пользованы наровыия банями (при ввутпевнеиъ употребленін капель съ сернокислымъ ы л и о и ъ ) я вс* остались здоровы. Макав?евъ применять паровыя баня и внутрь Xanthium зріцо5пт прн водобоязни; изъ пяти двое, ве пожелавшіе такого леченіл, умерли, остальные трое пользованные выздоровели. Захаровъ въ 1887 г. д*лалъ опыты надъ предоірвняющнмъ вліяніемъ русской бани на бешенство: нзъ 24 собакъ, вараженныгъ впрыскиваніемъ эмульсіи ивъ продолговатаго мозга собакп, павшей отъ буйнаго бешенства, 2 1 погибли отъ б?шенства; с л ? довательао, °/о енасенныхъ баней отъ заболеваяія равнялся 12,5 (однако ввъ 20 пов*рочныхъ собакъ пало отъ бешенства 17). Въ самое последнее в р е м W. Wilberforce Smith (London), основываясь на 15-л?тнемъ опыт*, сов*туетъ турецкую баню, какъ прекрасное вспомогательное средство при леченія легочной чахотки: въ ранниіъ случаяхъ оплотненія веріушекъ съ умеренною лніорадкой наступаетъ выздо­ ровление, въ более же поздиихъ (съ обшнрнымъ раз мягче ніемъ и изъяэвлевіемъ) полу­ чается р?вкое улучшеніе: уменьшаются лихорадка, мокрота и нэнуреніе («Врачъ» 1 8 9 1 г. Л і 25). И такъ, согласно съ в*ковымъ уб*жденіемъ народа, русская баня составляетъ,. д?Лствительно, могучее терапевтическое средство. Этого эначенія нисколько не умаляеть п тотъ печальный фактъ, что баня служить источникомъ заразы. Въ литератур* ии?ются указанія на неоднократный эаражевія въ баняхъ чесоткой (въ одесскихъ, кіевскихъ, варшавскпіъ войскаіъ), сифилисомъ (Савицній, Рыбинскій, Бахутовъ), перелоемъ (Aubert), оспой (Нахомовъ) и даже сибирской язвой (солдатъ въ Казани). Попандопуло (1886 г.), изсл?дуя въ Иоскв* эабол*ваемость баньщиковъ заразными бол?знянн, нашелъ, правда, что иэъ 267 служащиіъ н постоянно жявущиіъ въ баняхъ лнцъ не было въ теченін 3 месяцевъ (съ 1 января по 1 апр*ля) пи одного случая забод?ванія, не смотря иа то, что въ этомъ участк* было 272 случал эараэныіъ эабол*ваяій. Однако, проф. В. А. Манассеинъ, неоднократно указывавшій на крайне непшеничное