* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АВТОМАТИЗМЪ. 15 ныть путемъ. Опытъ однако, намъ поквзываетъ, что большая часть втніъ явленій есть ничто иное, какъ рефлекторные эффекты процесеовъ, происіодящніъ въ остальныхъ частяхъ тьма и если продукты обм?на нграютъ тутъ некоторую роль, то роль только споспе­ шествующую, а отнюдь не чисто причинную. Много говорилось объ автоиатическиіъ явленіяхъ у гипнотиэированныхъ субъектов*, а потону посмотрит., не даетъ ли намъ иэученіе этиіъ явленія чего нибудь новаго по интересующемуся насъ вопросу. С к а ж е т , несколько словъ о такъ над. автонатичес к и і ъ двнженіяіъ подъ гнпяозоиъ и объ автоматическом! письме. Если привести руки загигшотиэированнаго въ вращательное двнженіе, то у него замечается наклонность продолжать это движеніе неопределенное время. Въ иньпъ случаяіъ онъ д?йствуетъ вполн? пассивно, въ другиіъ же не ножетъ остановиться, не смотря на уснліе воли. Въ большинстве случаевъ новаго внушенія со стороны экспериментатора достаточно для остановки движеиія; однако бываютъ случая, когда идея движенія такъ глубоко проинкаетъ въ иозгъ гппнотизированпаго, что и посредствомъ соотв?тствующаго внушенія остановить вращательное движеніе удается не сразу. Этииъ путемъ вызываются и всякія другія движепія. Есін напр., гипнотизированный сразу не выполняетъ даннаго ему приказа пойти, то стоить его лишь слегка столкнуть съ мътга; предоставленный зат?иъ саиону себе, онъ будетъ двигаться впередъ какъ бы автоматически (Heidenhain). Опытъ съ автохатнческимъ письмомъ состоитъ въ томъ, что субъекту дается въ руку перо или карандашъ и притлашаютъ его написать отв?тъ на какой инбудь пред­ ложенный вопросъ, но такъ, чтобы онъ водить рукою вполн? пассивно, не сл?дя заТБМЪ, что шипеть. Вниманіе субъекта отвлекается совершенно постороння мъ разговоромъ, н т і м ъ не менее отвітъ часто получается совершенно вірный д?йствительности и при этомт. эам?чательно то, что пишущій не им?етъ обыкновенно понятія о томъ, что онъ налисалъ, а иногда даже ие соэнаеть, что онъ вообще что нибудь писать и бываетъ до нельзя изумленъ, когда ему с о о б щ а т ь содержавіе написаннаго. Факты эти, когда и і ъ видишь, им?ютъ вн?шность чего-то донельзя машин альнаго, автоматическая, но ближе вглянувшись въ нихъ, мы не наіоднмъ ничего говорящаго противъ проводимой во всемь очерк? точки зр?нія, что автоматнэмъ есть ничто иное, какъ разновидность рефлекторной д?ятельности. И въ саиоиъ дъмгб какъ в ъ опытаіъ съ автоматическим!, движенісмъ, такъ и въ ооытаіъ съ автоматнчесють письмомъ, импульсъ, вн?пшій толчекъ, іарактсрлзующііі рефлексъ, открывается более или меніе легко. Въ первомъ случа? импульсъ дается внушеніемъ совершать вра­ щательное движеніе; это внушсніе ножетъ быть выражено словесно, но достаточно н того, что экспернментаторъ приводить въ двнженіе руки субъекта, который самъ ужъ догадывается о столь демонстративно выраженномъ желаяіи гипнотизера. Бели иногда и случается, что последующее внушеніе не въ состояніи сразу вызвать остановку, что на первый вэглядъ говорить какъ бы въ пользу автоматичности движенія, то это объяс­ няется только т?мъ, что первоначальное внушеніе вызвало сильн?йшій рефлексъ, нежели последующее; стоить только энергичн?е внушить остановку, чтобы усилить импульсъ, л мы получил, соотв?тственно увеличенный эффектъ, преодол?ніе перваго внушенія и остановку движенія—пропорциональность, характерная для рефлекторнныхъ процесеовъ. Тоже относится и къ явленію автоматическаго письма; импульсъ тутъ дается внушеніемъ, пдущимъ иэвн?, отъ гипнотизёра, а стало быть рефлекторное» явленія оче­ видна. Топ. факть, что пишущій самъ не знаетъ содержанія написаннаго, говорить лишь за то, что д?йствіе, производимое субъектохъ, не достигло его соэнанія, во отнюдь не доказываетъ, что оно произошло автоматически. ІІэъ всего вышеиэложеннаго объ автоматическніъ явленіятъ въ гипнозе ясно видно, что слово автоматнэмъ и здесь не совс?мъ ум?стно, что и тутъ д?ло вдеть о рефлексе и роль возбудителя въ данной, случа? играетъ внушеніе. Подводя итогъ всему вышесказанному, мы заключаемъ, что существованіе автома­ тизма въ смысл?, поставленнаго въ заголовке, опред?ленія съ достоверностью не дока­ зано ни для какого организма, что предположеніе о немъ совершенно произвольно в опыты, приводимые въ пользу его существованія, не доказательны. Неоспоримо доказано только одно, что все процессы въ организме происходить рефлекторнымъ путемъ. Если