* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ГОРОДЕЦКИЙ (639 — 640] ГОРОДЕЦКИЙ актиномичности знака и значения («Муки слова», 1900). Этот интерес к психологии творчества характерен д л я всего потебнианства, но у Горнфельда он находит наиболее полное выражение. Занимаясь процессами поэтического мыш ления, Г . чуждается иных проблем. Его не интересуют вопросы поэтической структуры. Определения, которые даются им явлениям прозы, поэзии, трагедии, насквозь психоло гичны. Понимая искусство как борьбу твор чества с традицией, Г . не подвергает эту тра дицию историко-литературному изучению. Его анализ индивидуалистичен, И уже вра ждебно относится он к попыткам социологи ческой интерпретации литературных фактов, установления их социального генезиса, обна жения их классовых корней. З а индиви дуальным мышлением творческой монады Г . но видит и не желает видеть тех групп, ко торые говорят устами художников. Д л я марксистов проблема «толкования художе ственного произведения» неотрывна от функ ционального изучения поэтического произ ведения и от социологического изучения чи тательского коллектива. Д л я Г . решение проблемы толкования евязано с изучением автора, с углублением в его подлинный за мысел, в его личность, в мир, подсказавший ему его творение. Метод Г . — законченноидеалистичен. Если теоретические статьи Г . бессильны помочь современному читателю понять гене зис и структуру поэтических фактов, то Г. сохраняет все свое значение как блестящий полемист с псевдонаучными теориями (Венгерова — об учительном характере русской ли тературы, Шмидта—о циклизации искусств, Шенгели — о применении статистического метода в стиховедении и мн. ДР-)- Большая часть полемических статей Г, собрана в кни ге «Боевые отклики на мирные темы». Библиография: L Книге н яьолн СПБ., 1908; Н а Западе, Ы>, 1010; Пути творчества, П . , 1922; Новые словечки и ста рые слева, П., 1922; Боевые отклики ва ыярпые темы, Л , 1924; Муки слова, с преднол. В . Десиицкого, Гна, Я , — Л . , 19S7; В «Вопросах теории п пошюлощн творчеотвял напеча таны одед. ст. Г.: т. I . Шезня, Троп, Фигура, Эпитет, Тра гедия, Проза» Муки слева; т. I I , в. I I : Будущее искусства; т, V I I — О толковании кудож. п р о п и в а н и й ; т. V I I I . Д . Н. Овсуглико-Куликовский и современная русская крнтипя. н с акмеистами и участие в организации кре стьянских поэтов, в которую входили Клю ев, Ширяевец, Есенин. В 1916 г — у е х а л на фронт в Турецкую Армению корреспон дентом «Русского слова>. В начале револю ции, находясь в армии в Тифлисе, органи зовал тифлисский цехпоэтов. Меньшевиками был выслан из Тифлиса. Б 1920, с пер вого дня советской власти на Кавказе, заведывал х у д . отд. Кавроста, организовал театр Сатир-агит. С 1921 — 1924 руководил лит-ои частью в Театре Революции, театре МГСПС, редактировал ж у р н а л «Искусство трудящимся*. В 1925 вернулся к художест венной работе. Б настоящее время пишет нренагущественно д л я массового читателя (агит-стихи, пьесы, проза) и д л я детей Член ВКП (б). н II. Ю ш к е л и ч П., О толковании художественных нвемввепелий, «Запросы нманвд, Ш 2 , 46: П л о т н и к о в И. П.» Психологическая школа в яаикоэввнпч в методика русского яв., Курск, 1919 (1-е иид., 1921); В и н о к у р Г., О пурнаис, #Л?ф1, 1924, вн. 4 (и а перер. виде а кн. «Куль тура Яинка*, К . , 1925). III. П и к е а н о в Н. К . , Два вен* русской литературы, "33. 2-е, Гпв, И., 1924 {тем?.: *Труцы Г. в обла-сш поэтики»}, il л а д и с л а в л е в И, В , Русские писатели, 1921; Б а л у х а т ы а С , Теория днторагурн, Гив, J L , 1929. Г Р Д Ц И О О Е К Й Сергей Митрофанович [1884 — J — современный поэт, Р . в Петер бурге в семье литер агора-историограф а. Образование получил на историко-филоло гическом факультете Петербургского уни верситета. Первая книга стихов — <Ярь»— появи лась в 1907, До 1912 Г . примыкал к симво листам. В 1912 г . от этого течения отошел и вместе с Н. Гумилевым организовал груп пу акмеистов, В 1915—начало расхождения В первый период своей лит-ой деятельно сти Г, находился под сильным влиянием К. Д . Бальмонта. Поэтическое творчество Г. в ту вдоху довольно разнообразно: 1. чисто лирические произведения, 2. попытки в поэ тической форме показать ^древнее народное мифотворчество—фигурируют Перун, Стрибог, Ярил и т. п. К зтой группе произведении необходимо отнести сказки Г . к а к напр. «Ка сьян» (сб. «Дикая воля»), 3. «Темь* или «За росли злобы», где Г . не уходил в прошлое, в мифотворчество, а давал порой яркое изо бражение гримас калиталистаческого города. Переход Г. к акмеизму был продиктован стремлением перейти от иррациональных тем к живой действительности. В стихо творении «Адам» (М., 1916), в этом своего рода манифесте акмеистов, Г. видел при звание поэта в том, чтобы «живой земле про петь хвалы». К этому периоду относятся сборники стихов — «Ива» (СПБ., 1913) и «Цветущий посоха (СПБ., 1914). Значение Г. в дореволюционную эпоху характери зуется влиянием его на группу крестьян ских поэтов (Клюев, Кдычков и д р . ) , Г . , переходивший от одного литератур ного течения к другому, был выразителем t