* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОНЧАРОВ [625 626] ГООФТ Сравнения эти ничем не связаны с город­ ской беднотой, корни и х — в быту патриар­ хального мещанства. Хохлы братца похожи на собачьи уши средней величины, руки Захара походят на какие-то две подошвы, его бакенбарды спутаны, к а к войлок, Захар ворчит, как цепная собака, И л ь я Ильич скончался—-как будто остановились часы которые забыли завести, и наконец—вещь со­ вершенно немыслимая у Тургенева — грудь героини сравнивается... с подушкой дивана. Щетка, подошва, кисея, войлок, стойло, ге­ рань, канарейка могут конечно встретиться в любой социальной среде, но скопление этих предметов в Юбломове» характерно для патриархального мещанства. Ни в какой другой 1слассовой среде не могло бы родить­ ся напр. сравнение луны, наиболее тради­ ционного предмета романтических описаний, с медным вычищенным тазом! Возражение, что эти сравнения обусло­ влены пе восприятием автора, а характе­ ром той среды, к-рая Г . изображалась, не кажется нам убедительным. Автор «Фре­ гата И а л лады» путешествует вокруг све­ та, посещает самые диковинные страны, но экзотические красоты чужды ему, привык­ шему к расейскому патриархализму. Экзо­ тика им воспринимается через сопоставле­ ние с родным бытом. «Экспедиция в Японию не иголка, ее не спрячешь, не потеряешь». Китай напоминает ему «сундук с старой рух­ лядью», горизонт спускается «в виде до­ вольно грязной занавески», облако раски­ дывается по горе «тонкое и прозрачное, как кисея», дома, белеющие у подошвы горы, к как-будто крошки сахара или отвалившая­ ся откуда-то штукатурка», леса — густые, «как щетка». Мы находим здесь совершенно те же сравнения, что и в «Обломове», хо­ тя на этот раз перед нами — экзотика Ин­ дийского океана. Это говорит нам о соци­ альной детерминированности поэтического мышления Гончарова патриархально-бур­ жуазной средой. т Мы не имеем еще синтетического научного труда о Г. Не обследованы ни женские об­ разы Г., ни его композиционные приемы, ни характерная своей «чинностью» и рациона­ листичностью его повествовательная речь. Но социальная база его творчества ясна. Мы уже сейчас в праве утверждать, что это стиль той части русской дореформенной патриархальной буржуазии, которая стояла перед необходимостью переродиться в про­ мышленную буржуазию, пойти на выучку к капитализму. На этой социальной базе вырастает система гончаровских образов, здесь формируется его художественный стиль. Бий.пография: I. Лучшее собр, сочпп. — 12 тт., ивд. Гла­ з у н о в , П., 1916 — далеко не полное. В него яв вошел ряд критических статей Г., а также его путевые вапиенп. В послед­ ние годы опубликованы следующие произведения Т.: Счаогливал ошибка (ьНедрав, сО. X , М., 1927), Уха (в кн. Б . М, Э нг е л ь г а р д т а «Гончаров и Тургенеъ», П., 1923), Нсобыкноценяац история {кСб. Российской Публичной библиотеки», т. П , П., 1924), Псрзоначальныс варианты «Облоноваь см. в издании «Пролетарий» (Харьков, 19Й7). «Невввестные главы ,,Обрыва ** вышли отдельно!) книжкой в библиотеке иОгоньна* 1 П Б е л и н с к и й В. Г., Взгляд на русскую литера­ туру 1647 года (Сочинения, ред. С Ввнгерова, т. X I ) ; Д о б ­ р о л ю б о в A. H . , Что такое обломовщина (сочин., т. I I ) ; Дружинин Д . В., Обломов (сочив., т. V I I ) ; Л я п к и й Е А . , Гончаров, Шиши, личность, творчество (неск. изд., последнее — 3-е ивд., Стокгольм, 1920); М а ъ о п А . , Ни шаНге de roman главе, I F . Goatcharov, F . , 1914. Работы со­ циологического характера: О в с я н и к о-К у л н к о в о к и й Д . Н . , История русской интеллигенции, часть I (нвек. изд.); И в а н о в - Р а э у и в п в Р. В., История русской об­ щественной мысли, т . I (йсск. и э д ) ; К о г а н П. С , Очер­ ки по истории иовешяеи русской литературы, т. I , в. ГЛ (песк. ивд.); Е в г е н ь в в - М а к с п н о в В , И. Д. Гончаров, Гяз, М. — Л,, 1925; П и к о а и о в Н. К., 05ломов, вступит, статья it над, романа, Гиз, Ж., 1927; Н е р е в в р а е в В. Ф . Шесть статей: К вопросу о социальной генезисе творчества Гончарова, вПечать и революция». 1923, I , I I ; Трагедия худояодственного творчества у Гончарова, «Вестник социалисти­ ческой академии*, 1923, У ; Социальный генезис обломовщины, «Печать а революция», 1925, I I ; Образ нигилиста у Гончарова, *Лп--ра и марксизма, 192S, I ; Онтогенезис Шджабрина, *Лнт-ра и мардснамв, 192S, V ; К вопросу о монистическом понимании творчества Гончарова, сб. вЛнтервтур о ведение», И., 1928 (обравы дельцов). г г т Глубокое своеобразие стиля Г . характе­ ризуется его диалогами. В «Преступлении и наказании» их ведут упадочные интелли­ генты, они посвящены глубочайшим пробле­ мам бытия, и потому так страстны нх реп­ лики, так ожесточенна диалогическая борь­ ба, так насыщены они ремарками о жестах и мимике спорщиков. В «Княгине Лиговской» диалог — это светская беседа, и пе­ гому здесь так много каламбуров, галли­ цизмов и изящных оборотов. В диалогах «Мертвых душ» отражается духовная бед­ ность «небокоптителей». Герои Г. неспособ­ ны к светской болтовне, у них нет извечных жизненных проблем. И х разговоры всегда вертятся вокруг тем патриархального харак­ тера. Их реплики размеренны и спокойны, их мимика однообразна. Р у г а я З а х а р а , 06яомов ни в чем не изменит своей позы. Р а з ­ говор идет плавно и медленно, ибо так протекает все бытие гончаровских героев, В их речи отражается медлительность псикики патриарх а л ьпо го буржуа. I l l , Ы е з ь е р А . В., Русская словесность, ч. И , СПБ., 1902; Я н ы к о в Д , Обаор зкнанп и трудов русских писа­ телей, в. X I , СПБ., 1909; в. X I I , СПБ. ,1912; В е н г е р о в С , Сочинения, т. У , СПБ., 1912 (библиография произведений Г. и критической лит-ры о нем); В л а д и с л а в л е в И. В., Русокые писатели, Гиз, М. — Л., 1924; Ё г о ж е , Литера­ тура великого десятилетия, т. I , Гиа, М. — Л., 1Э2В; М а нд е л ь ш т а н Р . С , Художественная литература в сценке русской марксистской критики, Гиз, ZJ. •— Л., 192В. А . Цейтлин Г О Т Питер Корпелиссон [Pieter СогпеО Ф liszoon Hooft, 1581 —1647] —голландский поэт, один из наиболее типичных пред­ ставителей литературного Ренессанса («зо¬ лотого века») в эпоху торгового капитала. Сын амстердамского купца, Г . много путе­ шествовал по Италии, жил в Венеции и Фло­ ренции. Переводил Петрарку, Тацита и д р . античных писателей. Г . — один из главных проводников идей Ренессанса в Голландии, он возглавлял артистическую группу в Ам­ стердаме, в к-рую входило много писате­ лей и художников «золотого века». Г . писал по преимуществу любовные стихи (eAibeeldingen van Minne^, «Minneliederen» и «Sonetten») с чрезвычайно утонченной формой, стараясь соединить простоту голландской средневековой народной песни с изыскан­ ностью сонета Петрарки. Из его драм,