* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОНЧАРОВ ГОНЧАРОВ карьере, — И л ь я Ильич от неудачной карье­ не последовательные этапы жизни русского ры и романтики эволюционирует к патриар­ общества, а одновременно совершавшиеся ха лизму. в недрах буржуазной психики процессы. Но был возможен еще и третий путь —- В трех своих произведениях Г. нарисовал путь компромисса. Александр Адуев добил­ три варианта этого процесса: разрыв с пася карьеры и фортуны, И л ь я Ильич предпо- триархализмом во имя капиталистической *ел им мещанский уют, — Райский уходит в культуры, разрыв с культурой во имя ме­ искусство. Героя «Обрыва» не привлекает щанского патриархализма и компромисс­ к себе карьера. Райский не служит, он сме­ ный уход героя-буржуа в искусство. «Обык­ ется над предложением бабушки посватать­ новенная история», «Обломов» и «Обрыв» — ся к богатой невесте, он готов отказать часть части огромного художественного полотна, своего 1 имущества кузинам. Все много­ посвященного судьбам дореформенного бур­ численные увлечения Р а й с к о г о — С о ф ь е й , жуазного патриархализма. Марфинькой, Улинькой, Верой — рисуют Н а этой социальной основе формируется зго в комическом свете. Пафос образа — в весь гончаровский стиль. Начнем с системы романтизме. Эта традиционная для творче­ образов. В центре ее неизменно находится ства Г. тема разработана здесь в совершенно образ «неудачника» (Александр Адуев,Обло­ новом плане. Райский не только восторжен, мов, Райский), ему всегда противопоставлен как Адуев, не только мечтателен, как Обло­ образ <шромышленника» и предпринимателя мов, —- он еще художник и романист, а глав­ с откровенной буржуазной идеологией (Петр ное—дилетант. В его дилетантстве — весь Адуев, Штольц, Тушин). Главным женским смысл образа, и недаром Г. первоначально образом является девушка, которую любит предполагал назвать «Обрыв» — «Художни­ герой романа и которая находится в пери­ ком:*. Райскому так же присущ дилетант­ оде каких-то мучительных исканий. Патри­ ский эстетизм, как характерен карьеризм архальный быт, в котором она выросла, пре­ для Адуева или лежебокство для Обломова. тит ей, она ищет путей и средств порвать Художник Райский тщетно пытается скроить с ним (Наденька, Ольга, Вера). Идеальной, свою жизнь по романтическим образцам; со­ мятущейся героине противопоставляется циальная природа буржуа мешает ему это контрастный образ патриархальной девуш­ сделать. Его душевное равновесие неустой­ ки или женщины, домовитой, хозяйствен­ ч и в о г о будущее неясно. Мы видим Райско­ ной, гораздо менее развитой интеллекту­ го в состоянии постоянных перемен, он ни ально, но обаятельной именно этой привер­ к чему не прилепился, ни на чем не успо­ женностью к патриархальному укладу. Та­ коился. Ни беловодовский салон, ни береж- ковы: Софья (в «Обыкновенной истории»), конское гнездо, ни заграничные выставки не Пшеницына (в «Обломове») и Марфинька могут вполне занять собой Райского, Искус­ (в «Обрыве»). С этой атмосферой довольства ство достается этому дилетанту с таким же и сытости патриархального гнезда тесно трудом, ценой таких же разочарований, к а к связаны и крепостные слуги — Евсей и За­ фортуна — Александру Адуеву или мещан­ х а р . И з второстепенных образов упомянем ский покой — Обломову. комический образ провинциальной дамы, несмотря на свои зрелые годы — отчаянной Гончаровские герои все выходят из одного кокетки. Таковы образы тетки Александра и того же патриархально-буржуазного гнез­ Адуева и Полины Кринкой. И наконец к об­ да. Но особенности социального окружения разу Волохова, этого «грубияна» и должни­ и личного темперамента разводят их ио к а , не отдающего денег, взятых взаймы, тя­ разным дорогам. Путь Адуева — это путь нутся явственные нити от Кистякова и Тапобеды, путь Обломова ведет к поражению, рантьева. Разумеется, идеологически они не­ путь Райского означает непрочный компро­ сходны, но психологически это один и тот же мисс. Эти три пути социологически наибо­ тип буржуа-«цииика». Функция каждого лее характерны и типичны, Романы Г . пове­ из них в романе конечно видоизменяется ствуют нам об одном и том ж е социальном в зависимости от устремлений центральиого процессе. Мы знаем, что т а к смотрел на них образа. Т а к образ патриархальной героини, и сам автор. В своем автокомментарии эскизно намеченный в «Обыкновенной исто­ «Лучше поздно, чем никогда» [IS79] Г. под­ рии», расцветает в «Обрыве». Это объясняет­ черкнул, что «Обыкновенная история» изо­ ся тем, что Александр отталкивается от бражает раннюю эпоху, Россию перед про­ родной среды и на протяжении всего ро­ буждением, «Обломов» — эпоху более позд­ мана имеет с ней н с Софьей самые мини­ нюю, Россию, находящуюся в глубоком сие, мальные связи, тогда как Райского судьба наконец «Обрыв» — Россию пробуждающую­ сталкивает с Марфинькой на более долгий с я . Этот чрезмерный историзм возбуждает срок; широкая экспозиция Марфиньки не­ серьезные сомнения. В образах героев нет обходима для показа влюбленного в нее этой последовательности. Райский вовсе не кузена. Квиетичному и неподвижному Илье сын «эпохи пробуждения», и если у ж рас­ Ильичу необходимо было противопоставить полагать романы хронологически, они шли широко развернутый образ дельца. В «Об­ бы в таком порядке: «Обломов», «Обрыв», рыве» в этом не было нужды: романтику «Обыкновенная история». Однако в осталь­ I Райскому противопоставлен «циник» Марк ной части автокомментарий Гончарова пра­ I Волохов, и Тушин является лишь во вилен и нуждается только в социологиче­ | второй половине романа. Однако разнятся ском уточнении. Его романы запечатлели