* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЕТТНЕР [527 — 528] ГЕХТ одинаковым образом являются глубочайшим выражением своего времени». И дальше: «Задача всей истории искусства в том, чтобы показать, что за формальным образованием известного художественного произведения в художнике действовала душа всемирной ис­ тории, через него проявляла она в его про­ изведениях известные высшие пункты своего развития и, таким образом, в ряде следовав­ ш и х одно з а другим художественных про­ изведений диктовала образными письменами свои летописи^. Г. говорит здесь о внутреннем взаимодей­ ствии искусства и жизни. По его мнению, искусство является «зеркадом и сокращен­ ной хроникой века» с динамикой его обще­ ственных противоречий и борьбой обществен­ ных формаций. Во втором томе его «Истории» (разряд I I , г л . I I I ) имеется характерная глава « О б щ е с т в е н н ы е противо­ р е ч и я в и с к у с с т в е и поэзии*-. Г. указывает здесь на «историческую необ­ ходимость» смены лит-ры иридворно-аристократической лит-рой буржуазной. Но Г. не ограничивается одним лишь основным социально-экономическим факто­ ром при объяснении явлений из области идеологической надстройки. Он привлекает сюда и производные факторы, напр. влия­ ния, идущие из других стран, влияния, порой художественно оформляющие те или другие стремления отдельных социальных группировок. Он устанавливает в своей «Истории» взаимодействие лат-р Англии, Франции и Германии, объясняемое социаль­ ными явлениями. Однако было бы ошибкой думать, что Г. был последовательным материалистом. Ведь он — сын своего времени, когда материа­ лизм, особенно в истории лит-р, граничил еще с идеалистическим миропониманием, когда лит-ра не отделялась от ряда других явлений (философских, научных) на идео­ логическом фронте, не изучалась еще науч­ но. Отсюда понятен несомненный эклектизм Г, и непоследовательность его в объяснении исторических фактов. Он далеко не всегда твердо стоит на своих материалистических позициях, в частности при анализе лит-ых явлений Германии, к-рые он рассматривает особенно подробно (английской лит-ре по­ священ первый том» французской — второй том, немецкой — третий, четвертый, пятый к шестой). Многие его историко-литера­ турные построения устарели, к а к напр, некоторые суждения об эпохе Sturm und Drang&а. Работы Г . были популярны не в одной дищь Германии, но и во Франции и в Анг­ лии. В России появились только его к л а с ­ сические «Итальянские этюды» и «История всеобщей лит-ры X V I I I в.*_ Г . не прошел бесследно и д л я русских историков лит-ры. Сильно его влияние на А. Пылила, автора «Истории русской лит-ры» и переводчика Г . Кроме того труд Г, подготовил в России путь другому иностранному ученому — Тэну, автору «Истории английской лит-ры». Г, и Тэн и были тем лит-ым наследством, при учете к-рого в России сложилась позигивистическая лит-ая методология; носите­ лями ее явились русские буржуазные уче­ ные от Пыпина до Овсянико-Куликовского включительно. БибАыаарафия: L Die romantiacha Sobule in ihrem ZuBaio. menhang mit Goethe und Schiller, 1660; Пав moderne Drama, 1852; Gricohieche ReieenakizBen, lt*53; Anaelm Feuerbachs Behriften, J863; Italienisrfie Btudipn, Zui Gcachichte der Renais­ sance, 7379; Классическая работа Г. — LiteraturgeschichtP dee X V I I I Jabrhunderte, 6 тт.. была начата в 1866, ваковчена D 1870; ItalrtDiache Studien, 1879; Kleioe Schriften, 18S*. Pyocis, серев,; История всеобщей литературы X V H L л., 3 тт., т. 1, перев. А. Пмпинп, над. H , Тпблеиа, СПБ., 1863; т. I I , переа. А.&Пыпина, СПБ., Ш в ; т. Ш , ни. 1-л, перев, А. Пыпин» я X, Плещеева., иад. Солдатенкова, Ш 2 ; т. I I I , кн. В-я, дерев. П. Барсова, М,, Ш Б (3-я шшга Щ т, на русек. яа. до переведеда]; 2-а над, О. Шповод, СПБ 1890—1897. П. S t e r n Д . , Hettner, ein Lobeiiflbild, 1885; flpitz e r H . , Heltners knnatphilosophiscbe АиШл^е und Literatu? arficbetit, 1903. Ан. Jlfauntutt Г Х Беи [Ben Hecht, 1 8 9 3 — ] — а м е ­ Е Т риканский писатель. В 1910 Г . отправился в Ч и к а г о , чтобы поступить виолончелистом в оркестр, но вместо этого сделался ре­ портером «Дэйли Ныосд (Daily News) и проработал в этой газете 13 лет. В 1920 появились две пьесы Г . — «Горой святой Марии» (The hero of Santa Maria) и «Чудес­ ная шляпа* (The wonder hat), написанные совместно с К . С. Гудмаыом ( К - S* Good­ man). В 1921 появился в печати первый роман Г . «Эрик Дорн» ( E r i k Dorn). Уже в этом романе даны все элементы после­ дующих произведений писателя: сверх­ человечность и предельный эгоцентризм главных героев, обостренный интерес к сексуальному, оригинальность тропов, ис­ пользование декадентского и «таинствен­ ного» словаря, психо л огическо-монол о т ­ ческая интерпретация действительности и, наконец, урбанизм. В этом ж е плане написаны и последую­ щие романы Г . : «Хампти-Дампти» (Hump¬ ty-Dumpty), «Королевство ала» (The King­ dom of Evil) и «Граф Бруга» (Count Brugga), В рассказах, печатавшихся в газетах, а затем собранных в два сборника «Тысяча и один день в Чикаго* (1001 Afternoons in Chicago) и «Сломанные шеи» (Broken Necks, 1926), Г . приемами репорт-жанра передает различные эпизоды городской жиз­ ни; стачку, казнь преступника и т. п. Роман «Флорентийский кинжал» (The Florentine Dagger) относится к детективному жанру, «Fantazious Mallares— к фантастическому. Американский критик Б . Раско (Burton Rascow) с полным основанием в предисло­ вии к «Эрику Дорну* отмечал близость Г . к Гюисмансу, Н о Г , отделен от Гюисманса насыщенным большими историческими со­ бытиями периодом, его творчество проте­ кает в иных социальных условиях, и то, что Гюисманс и европейские писатели-дека­ денты брали «всерьез*, Г . принимает уже иронически, вводя в свои произведения сверхъестественное зачастую к а к комиче­ ский материал, высмеивая спиритов в мистиков. Это не мешает, однако, Г* быть художником упадочнической деклассиро­ ванной интеллигенции.