* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГАТУЕВ [405 — &1061 ГАУПТМАН и волю самого поэта насыщает железом и сталью машины. Особенно остро у Г . ощущение того, что все эти гиганты индустрии — дело рабочего подвига: •аЕетон — э т о замысел нашей рабочей постройки, Работаю, подвигом, смерть» некормленный». Индивидуализму буржуазного урбаниста противостоит в поэзии Г. самосознание коллективиста: «Всюду оо свопы иол о тощ, эубдлрн, сверлом — По вееиу ияр$.„ ЩАЛЯФ черед граалцы, дегерпкн, океацьг. Весь аеииой шар я делаю родинобо. Библиография: I. Поэзия рабочего удара, П., 1918 (2-Е ляд., Ш 9 ; 3-е изд,, 1 Ш ) ; Пачка ердерпв, Рига, 1 Ш . Ноел^дакс издания «Поэзии рабочего удара» (идц. ВЦСПС, M., 1923 и над. 5-е и 6-&, 1924 и 1925) включают оба пышенаапанных сПоряика. Стачка, Инсценировка В. Плегпсиа, М,, 1922; Снаряисонис современной культуры, о приложен- от. А, Луна­ чарского «Новый русский человек*, 1923; Вооотаиие культуры, Харьков, 1923^ Г. участвовал в журволах и сборниках: яПролетарокнй сборник», яГрядущее», ^Пролетарская культура». II. К а л и н и н Ф., Бутъ пролетарской критики, аПоэзпа рабочего удара» А, Гастева, «Пролетарием культура», Ш Б , I V [я в сб. Б е и ь а л ь к о И, д К а л и в и я Ф , аПройлсиы оролетарской культуры*, П,. 1913); Ф р и ч е 3., Пролопрсная поэзия, М., lflld; Л е ч т п я ч Г., О пролетарской лирике, (Октябрьв, 19213, I I I — LV, III, В л а д и с л а в л е а Ц , В. Литература селимого десятилетия, т. I , М. — Л . , 1923; Писатели современной &похп. т. I, ред, Б. П. Коуьмлпа, ИУД, ГАХН, М., 1928. С. Малахов ь т Friedenfest, IS90), «Одинокие» ( Е ш я а т е Menschen, 1891)—были подробнейшими быто­ выми документациями, явно тяготевшими к изобразительной манере натурализма. Ху­ дожник давал здесь очень разносторонние, кропотливо детализованные, проникновен­ но написанные картины мещанского быта. Но уже рядом намечалось и характерное отклонение—-драмы Г. были обращены не столько к внешней объективизации, сколько к импрессионистскому самоуглублению, к рассмотрению тончайших оттенков воспри­ я т и я . Мещанское благополучие, уют, сы­ т о с т ь — вот основной план драм ГЛ Но ве было уже почвы для самодовольного спо­ койного, оптимистического бытописания. Г Т Е Дзахо [1892 А У В — ]—современный писатель-осетин. Написал на русском языке ряд исторических повестей, изображающих жизнь горцев (преимущественно чеченцев и ингушей), быт и правы их. Важнейшая ш них: «Зелимхан» (имя героя ловести) [1926] — повесть, отображающая героическую борьбу абречества на Кавказе против тирании чи­ новников царского правительства 900-е rr.J. Язык повести «Зелимхан*, к а к и других по­ вестей Г . , — ровный, объективно-эпический, отвечающий важности темы, К особенностям я з . Г . должны быть отнесены такие обороты, к-рые можно было бы назвать чечеиизмами, ингушизмами, осетиннзмами. Г., прибегая к ним вполне сознательно, имеет в виду при­ близить русский язык к конструкции речи осетин, чеченцев и д р , с одной стороны, п более интимно передать пастроения дей­ ствующих лиц, — с другой. В «Зелимхане» приводится много отрыв­ ков из подлинно -ист о рических документов, а также ряд произведений народного твор­ чества чеченцев. т ГАУПТМАН Гергарт [Geriiart Hanptmann, 1862—] — немецкий писатель. Сын зажиточ­ ного содержателя постоялого двора, виук силезского ткача; обучался ваянию в худо­ жественной школе в Бреславле, научал естественные науки в Иеиском университе­ те. В 1912 получил нобелевскую премиюМного путешествовал (Италия, Америка и Другие страны). В творчестве Г . , крупнейшего из немец­ ких писателей предвоенной эпохи, нашли отчетливое выражение основные этапы Раз­ вития мещанского стиля. Первые драмы Г.— «Перед восходом солнца* (Vor Sormenauf?ang 1889), «Праздник примирения* (Ein 5 Библиография: Зелимхан, Ростотг-Дои, Ш б ; ИПГУПШ, «ПриШкЛ., 1927; Дикадо эанана, ЗНФ. 193Б; Гаггуп, ЗПФ, 192а. Перед нами художник эпохи кризиса, утра­ тивший веру в стабильность воспроизво­ димого им бытия. Уже первые драмы Г . получают характерное катастрофическое строение. Над сонным обывательским бо­ лотом нависла угроза. Возникает постоян­ ное противоречие, разрывающее драмы Г . между спокойным течением бытового пове­ ствования и роковым неизбежным ьонфликтом, к к-рому оно приходит. К а ж д а я драма Г. от этого пе свободна и всегда стремится к неизбежному трагическому завершению. Если в первых драмах Г . бытовая докумен­ тация, несмотря иа всю свою импрессио­ нистскую замкнутость, была достаточно вы­ пуклой и ею определялся всегда основной план изображения, то в последующем раз­ витии художник все более от этой доку­ ментации отстраняется. Она удерживается лишь в некоторых драмах — «Михаил Кра­ мер» (Michael Kramer, 1900), «Извозчик Геншелы> (Fuhrmann Henscnel,1898},—все более подчиняясь воздействию символистского ми­ ровосприятия, которое становится теперь характерным для Г, Уже в ранних драмах Г. возникает харак­ терный основной образ, представленный в каждом его произведении, — образ лишне­ го человека, одинокого искателя. Здесь и